DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu------------. İcra Dairesi'nin 2017/6969 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/365 Esas KARAR NO : 2018/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu------------. İcra Dairesi'nin 2017/6969 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun davacının belirttiği kadar yüksek olmadığını, 381.982,05 TL borçlu olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davaya konu İstanbul Anadolu---------------. İcra Dairesi'nin 2017/6969 E. Sayılı takip dosyası dosyamız içine getirtilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle bir adet euro, dört adet usd bedelli olmak üzere toplam beş adet fatura nedeniyle İstanbul Anadolu ----------. İcra Dairesi'nin 2017/6969 E. Sayılı icra dosyasında başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu-------------. icra dairesi'nin 2017/6969 E. Sayılı ilamsız icra takibi incelendiğinde, takibin 30.353,58 EURO, 81.129,88 USD üzerinden 20.03.2017 tarihli takip talebi ile başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/03/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile "hiç bir şekilde borcumuz yoktur" denerek borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının 29/03/2017 tarihinde, süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı, beş adet fatura karşılığında davalıya mal sattığını, davalının malları teslim almasına rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunurken; davalı süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile borcunun 381.982,05 TL olduğunu, davanın kısmen reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Takip talebi USD ve EUR üzerinden yapılmış olup davalının TL cinsinden borcu kısmen kabul ettiği, hangi kısmı kabul ettiği hususunda açıklamada bulunması için süre verildiği ancak ticari defterlerine göre 381.982,05 TL tutarında borçlu olduğunu belirtmekle yetindiği görülmüştür. Takibe konulan faturaların takip tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığı 411.711,55 TL olup, davalının cevap dilekçesi ile kabul ettiği 381.982,05 TL nin hangi faturaya ilişkin oldu...