DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet konusunun bilumum inşaatların her türlü elektrik, su, ısı, yangın, yalıtım, yapı koruma, ısıtma, soğutma, izolasyon, telefon bakım-onarım, restorasyon vb. malzemelerini toptan ve perakende alım, satımı ve uygulama işlemlerini yapmak ve yaptırmak olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satıldığını ve faturalarının kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye borcun halen devam ettiğini, devam eden ticari ilişki sebebi ile davalıya ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/7 Esas KARAR NO : 2019/1043 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet konusunun bilumum inşaatların her türlü elektrik, su, ısı, yangın, yalıtım, yapı koruma, ısıtma, soğutma, izolasyon, telefon bakım-onarım, restorasyon vb. malzemelerini toptan ve perakende alım, satımı ve uygulama işlemlerini yapmak ve yaptırmak olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satıldığını ve faturalarının kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye borcun halen devam ettiğini, devam eden ticari ilişki sebebi ile davalıya ödeme konusunda mehil verilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarla sabit olan borcun da inkar edilme noktasına geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin defterlerinde karşı tarafın alacağı görünmediği gibi müvekkilinin davacı tarafa kayıtlı ya da kayıtsız borcu bulunmadığını, icra takibinin usulsüz olarak başlatıldığını, takip talebinde ve ödeme emrinde takip dayanağı olarak ------ tarihli,----------TL'lik faturanın gösterildiğini, fakat müvekkilinin bilgileri verilen faturada dahil olmak üzere davacı tarafa borcu bulunmadığını, belirtilen faturaya ve muhtevasına itiraz ettiklerini, müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, haksız olarak açılmış olan davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iki tacir arasında mal alım satımı sonucu düzenlendiği ileri sürülen faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan İİK.nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya inşaat malzemeleri satıp teslim ettiğini, davalının bir kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye borcunu ödemediğini, icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazı iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçe...