Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/645 · K. 2019/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 K. 2019/96

E. 2018/645K. 2019/9612 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibitespit davasıicra inkar tazminatıtazminatmenfi tespithizmet sözleşmesiyasal sürebedel tahsiliborca itiraziadeistinaf başvurusunun kabulüabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 12.01.2009 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya GSM hatlar verildiğini, Şirket hattı olarak birden fazla GSM hattının verilmesi halinde numaralar tek bir abone numarası (...) altında toplandığını, davalının almış olduğu bu GSM hatlarını telefon görüşmelerinde kullandığı 16 adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, borcun ödenmemesi sonucu davalı borçlu hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/645 Esas KARAR NO : 2019/96

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 12.01.2009 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya GSM hatlar verildiğini, Şirket hattı olarak birden fazla GSM hattının verilmesi halinde numaralar tek bir abone numarası (...) altında toplandığını, davalının almış olduğu bu GSM hatlarını telefon görüşmelerinde kullandığı 16 adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, borcun ödenmemesi sonucu davalı borçlu hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak faturaları ödemekten kaçındığı, dilekçesinde ayrıntılı olarak izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalının ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacak ve dava konusu yaptığı cayma bedeline ilişkin olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numarası ile menfi tespit davası açıldığı, davanın reddedildiğini, yasal süresi içinde temyiz edildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, H.M.K. 114/ı maddesine göre aynı konuda görülmekte olan dava olması dava şartı olup, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davalı şirket, davacı şirketten 12 ay taahhütte bulunarak hatlar aldığı, taahhüt süresi dolduktan sonra 22.03.2011 tarihinde başka bir GSM şirketine geçildiğini, buna ilişkin olarak davanın halen derdest olduğunu, davacının alacak kalemlerinden olan mobil modeme ilişkin olarak da taahhüt süresinden sonra başka bir GSM şirketine geçildiğinden internetin hiç kullanılmadığını, hattın iptali için de müşteri hizmetleri arandığını, bu aşamadan sonra herhangi bir fatura gelmediğini, hattın iptal edilmediği duyulunca da ... 34. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile buna ilişkin ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin haberi olmayan işbu faturalar incelendiğinde sabit 23,58-TL fatura miktarı varken, 137,80-TL gecikme cezası işletildiğini, davacının sunduğu abonelik sözleşmelerinde, işbu internet için 12 aylık sözleşme yapıldığının belli olduğunu, davacının sunduğu faturaların müvekkilinin davacı ile hizmet ilişkisinin bittiği tarihten sonrasına ait olduğunu, ... Başkanlığı'na tezkere yazılarak işbu internetin kullanılıp kullanılmadığının sorulmasını, çünkü müvekkili şirketin başka bir GSM şirketinden zaten internet hizmeti aldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/160

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/966

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/714

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2019/275

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2019/564

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2019/924

16 Ekim 2019