Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/48 · K. 2019/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 K. 2019/924

E. 2018/48K. 2019/92416 Ekim 2019
itirazın iptalicezai şarticra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreyetkiye itirazfesih hakkıistirdatödeme emrisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşme süresitakibin durdurulmasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı işyerine ... ve ... abone numaralarıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönellk savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğinden bahisle, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi sözleşmenin sona ermesi hallerini düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca, herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi halinde müvekkili şirkete sözleşme fesih hakkı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2019/924

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.05.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı işyerine ... ve ... abone numaralarıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönellk savunmaları hukuki dayanaktan yoksup olup itirazın iptali gerektiğinden bahisle, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi sözleşmenin sona ermesi hallerini düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca, herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi halinde müvekkili şirkete sözleşme fesih hakkı tanındığını, müvekkili şirketçe davalı tarafın tüketim faturalarının ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini, açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun sözleşme süresi içerisinde 7.2 maddeye aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, adres kayıt sisteminde adresinin Merkez KARABÜK olup, hakkında yapılacak icra takiplerinin, Karabük İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takibi yapan İcra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, alacaklının bu takip talebi haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, faiz miktarının da haksız olarak yüksek talep edildiğini, cezai şartlar ve gecikme zamları ile tamamı ile usul ve yasaya aykırı olarak talep edildiğini, daha önce ki faturalara karşı da aynı itirazlarını, sunduğunu, haksız olarak ödemiş olduğu bedeller var ise bu faturalar ile ilgili istirdat ve sebepsiz zenginleşmeye dair dava haklarının saklı olduğunu, tarafına başlatılan icra takibinin tamamına yaptığı itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Mahkememizce ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... AŞ. tarafından, borçlu ... aleyhine 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/48

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/956

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2018/911

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/108

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2019/781

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2019/417

20 Mart 2019