DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin vinç işiyle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya vinç işiyle ilgili hizmet verildiğini, davalının müvekkiline 13.865,00-TL borcu bulunduğunu, davalının işbu cari borcundan dolayı, davalı hakkında ilk olarak ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalının 03.10.2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine, (İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olmadığından) ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından (aynı takip dosyasından) davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edilerek alacaklarını talep ettiğini, davalının haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2019/275
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin vinç işiyle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya vinç işiyle ilgili hizmet verildiğini, davalının müvekkiline 13.865,00-TL borcu bulunduğunu, davalının işbu cari borcundan dolayı, davalı hakkında ilk olarak ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalının 03.10.2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine, (İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olmadığından) ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından (aynı takip dosyasından) davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edilerek alacaklarını talep ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi 13.865,00-TL üzerinden durduğunu, fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptaline, ticari faizi ile birlikte 13.865,00 TL üzerinden takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava konusu varlığı iddia olunan cari hesap alacağına ilişkin ilk olarak ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve süresi içerisinde taraflarınca takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafından aynı cari hesap alacağına ilişkin ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yeniden takip yapıldığını, bu takibe istinaden de süresi içerisinde sundukları itirazlar ile birlikte hem mükerrerlik hem de borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında uzun süreden beri karşılıklı süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket kayıtlarında davacının alacağı bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe konu olan alacak iddiasının gerçek dışı olduğuna kanıtlayacak müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranının da kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından ikame olunan huzurdaki itirazın iptali davasının reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-22/07/2017 tarih Seri A Sıra 023061 nolu 13.865,00-TL bedelli fatura, 959 sıra nolu 17/07/2017 tarihli Çalışma Tutanağı, 958 sıra nolu 16/07/2017 tarihli çalışma tutanağı, 957 sı...