Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bağcılar ilçes..... mahallesi .... ada, ....parselde bulunan .... katlı binanın projesinin yapımını gerçekleştiğini, taşınmasın dış çevresinin aydınlatmasına ilişkin malzemelerin projenin başında peyder pey davalı şirketten değişik tarihlerde satın alınarak projenin yapımı sonrası başka kişiler tarafından montajının yapıldığı, montaj sırasında kaçak akım fark edilmesi nedeniyle ihbarda bulunulduğunu, ancak davalının ayıbı gidermediğini, ayıplı malzemelerin projenin değerini düşürdüğü gibi, insan yaşamı içinde tehlikeli sonuçlar doğurduğunu, 8 adet faturayla teslim edilen emtia da iki adet fatura konusu emtinanın ayıpsız, 6 adet faturaya konu emtianın ise ayıplı olduğunu ileri...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/556 Esas KARAR NO : 2019/186
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bağcılar ilçes..... mahallesi .... ada, ....parselde bulunan .... katlı binanın projesinin yapımını gerçekleştiğini, taşınmasın dış çevresinin aydınlatmasına ilişkin malzemelerin projenin başında peyder pey davalı şirketten değişik tarihlerde satın alınarak projenin yapımı sonrası başka kişiler tarafından montajının yapıldığı, montaj sırasında kaçak akım fark edilmesi nedeniyle ihbarda bulunulduğunu, ancak davalının ayıbı gidermediğini, ayıplı malzemelerin projenin değerini düşürdüğü gibi, insan yaşamı içinde tehlikeli sonuçlar doğurduğunu, 8 adet faturayla teslim edilen emtia da iki adet fatura konusu emtinanın ayıpsız, 6 adet faturaya konu emtianın ise ayıplı olduğunu ileri sürerek yapılan 32.707,64TL ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davalı tarafından davacıya teslim edilen emtialara ilişkin faturalar, yapılan ödemelere ilişkin fatura ve belgeler getirtilmiş, dava konusu emtia da ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa niteliği, süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı hususlarının değerlendirilmesi amacıyla defter ve belgeler ile yerine inceleme yetkisi verilerek emtia üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı tarafın ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine bilirkişi kurulunca davacı defterleri ile emtia üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18/12/2018 havale tarihli raporun incelenmesinde, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, satın alınan emtia bedelinin ödendiği, taraflar arasındaki yazışmaların dosyaya sunulduğu, yapılan teknik değerlendirme de emtianın ayıplı olduğu, bu ayıbın teslim esnasında değil, montaj ve kullanım aşamasında fark edilebilecek olması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım kapsamında satılan emtianın ayıplı olması nedeniyle alıcı tarafından satıcıya ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinden satılanın, alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü satıcıdadır. Bu kapsamda davalının satıp, davacıya teslim ettiği emtianın ayıpsız şekilde teslim edildiğini kanıtlaması gerekmektedir. Alıcının para borcunu ödediği sabittir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde emtianın elektrik malzemesi olması karşısında kaçak akıma ilişkin ayıbın teslim sırasında tespit edilebilemeyeceği, malzemenin kullanılması sırasında veya sonrasında fark edilebileceği belirlendiğinden, emtia daki ayıp gizli ayıp olarak kabul edilmiştir. TTK.'nın 23/1c Maddesi gereğince...