DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, taraflar arasındaki ticaretin döviz veya TL üzerinden yürütüldüğünü, döviz bazında kesilen faturalara TL olarak ödeme yapıldığı için bu farkı alacağı doğduğunu, bu farkı alacağına dayalı faturayı davalının ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2019/182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, taraflar arasındaki ticaretin döviz veya TL üzerinden yürütüldüğünü, döviz bazında kesilen faturalara TL olarak ödeme yapıldığı için bu farkı alacağı doğduğunu, bu farkı alacağına dayalı faturayı davalının ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ödemelerin yabancı para üzerinden yapılacağına dair herhangi bir anlaşma bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin yabancı para olarak ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, kur farkından kaynaklanan faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.526,57 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 26/12/2018 havale tarihli raporunda; davacının ve davalının 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının davalıya USD üzerinden fatura düzenleyip taraf ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğunu, cari hesap farkının takibe konu kur farkı faturasından kaynaklı olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; tar...