DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ------- yıllarında konfeksiyon işi yaptıklarını,------ yılında ortaklığa son verildiğini, davalının-------- başkasına ait bir atölyede marangoz ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin mal aldığı şirkete verilmek üzere isim ve imza kısımları doldurulmuş bir adet senedi şirket çalışanlarına bıraktığını, senedin şirketin satın aldığı mallar getirildiğinde fatura tutarı kadar doldurulup mal satın alınan şirkete verileceğini, şirket malları getirtildiğinde senedin işyerinde kaybolduğu, bu nedenle mal alınan şirkete verilemediğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, babasından kalan mirasın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2019/165 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ------- yıllarında konfeksiyon işi yaptıklarını,------ yılında ortaklığa son verildiğini, davalının-------- başkasına ait bir atölyede marangoz ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin mal aldığı şirkete verilmek üzere isim ve imza kısımları doldurulmuş bir adet senedi şirket çalışanlarına bıraktığını, senedin şirketin satın aldığı mallar getirildiğinde fatura tutarı kadar doldurulup mal satın alınan şirkete verileceğini, şirket malları getirtildiğinde senedin işyerinde kaybolduğu, bu nedenle mal alınan şirkete verilemediğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, babasından kalan mirasın intikal işlemlerini yapmak üzere tapu sicil müdürlüklerine gidildiğinde davalı ...'nun ------ tanzim tarihli ---------- vadeli lehtarı kendisi olduğu --------- TL bedelli bonodan dolayı İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyası ile aldığı ihtiyati haciz kararını------- tarihinde icraya koyarak müvekkiline intikal edecek paylara ve banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini, bononun incelenmesinde 2005 yılında kaybolan müvekkilinin ismi ve imzası bulunan senedin diğer tüm kısımlarının sahtecilik yapılmak suretiyle doldurulup bono haline getirildikten sonra icraya konulduğunu öğrendiğini belirterek, icra takibinin durdurulmasına, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasından takibe konulan ------ TL bedelli bono ve faizinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile ortaklığının gerçekleşmediğini; sadece davacının para sızdırmak için ortaklık vaadinde bulunduğunu; buna ilişkin ne adi bir yazılı belge ne de ticaret siciline tescil edilmiş bir ortaklığının mevcut bulunmadığını; davacının, boş kağıda atılan imzadan bahsederek açmış olduğu işbu davasının haksız olduğunu; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyası sureti dosyamız arasına alınmış ve tetkik edilmiştir. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının --------- soruşturma sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, şikayetçisi ...'nun şüpheli olarak dilekçesinde ...'yu gösterdiği ------- havale tarihli şikayet dilekçesinde özetle; Sanığın Konfeksiyon işi yapan müvekkilimle 2004-2005 ortak iş yaptığı 2005 yılında ortaklığa son verilmiş ve bu tarihten bugüne kadar müvekkilinin şüpheli ile hiçbir ilişkisi ve alışverinin olmadığı, şüphelinin halen ------ mahallesinde başkasına ait bir atölyede marangoz ustası olarak çalışmakta olduğu, şikayetçi müvekkilinin 2005 yılında mal alım...