DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ---------- vade tarihli, ---------TL bedelli bono bu takibe dayanak edildiğini, bonunun müvekkili ile davalı arasında yıllardır süregelen ticaretin teminatı olarak bir süre önce boş olarak imzalanıp davalıya teslim edilen 4-5 ayrı bonodan biri olduunu, takip konusu bono nedeniyle müvekkilinin davalı/takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, bono bedeli davalı yana ödendiğini, fazla ödeme yapıldığını, müvekkilinin alacaklı konumuna...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/330 Esas KARAR NO : 2019/589 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ---------- vade tarihli, ---------TL bedelli bono bu takibe dayanak edildiğini, bonunun müvekkili ile davalı arasında yıllardır süregelen ticaretin teminatı olarak bir süre önce boş olarak imzalanıp davalıya teslim edilen 4-5 ayrı bonodan biri olduunu, takip konusu bono nedeniyle müvekkilinin davalı/takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, bono bedeli davalı yana ödendiğini, fazla ödeme yapıldığını, müvekkilinin alacaklı konumuna geldiğini, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında zaman zaman para trafiği olduğunu, bir süre önce müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak davalı yana boş halde imzalanmış 5 adet bono verdiğini, bu bonalardan bir tanesi davanın açılmasına sebebiyet veren İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası kapsamında 20/12/2016 tarihinde düzenlenmiş gibi doldurulduğunu, takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı yana --------tarihinde --------- tarihinde ----------- TL ve son 7 ay içerisinde toplamda 14.300,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeler haricinde de ödemeler yaptığını, takibe konu edilen bono bedelinin fazlasıyla ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin davalı/takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, icra dosyasına yatan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, müvekkilinin davalıya icra dosyasına konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı takibin iptalini, haksız takip nedeniyle davalı aleyhine İİK 72/5 hükmü uyarınca talep edilen alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, 4-5 adet bononun taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin teminatı olarak boş olarak imzalanıp davalıya teslim edildiğini, bu bonolarda dava konusu bononun sanki ----------- tarihli düzenlenmiş gibi doldurularak takibe konu edildiğini, davalıya ------------- tarihinde--------- tarihinde---------- tarihinde 7.300,00 TL olmak üzere toplam 14.300,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler haricinde de yapılan ödemeler olduğunu, davacın...