DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, sürücüsü ..... olan, .... plakalı araca, davalı ...'ın maliki, dava dışı .... sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ....... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 20.222,06 TL.'lik hasarın oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ön ve yandan aldığı darbeler sonucu önemli parçalarının değiştiğini, kaza sonrasında taraflar arasında düzenlenen kaza tutanağına göre, karşı taraf araç sürücüsü .....'ın dalgınlık sonucu müvekkiline ait araca çarptığını ve kusurun tamamını kabullendiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın emsali bir aracın bedelinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/861 KARAR NO : 2018/444
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 23/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, sürücüsü ..... olan, .... plakalı araca, davalı ...'ın maliki, dava dışı .... sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ....... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 20.222,06 TL.'lik hasarın oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ön ve yandan aldığı darbeler sonucu önemli parçalarının değiştiğini, kaza sonrasında taraflar arasında düzenlenen kaza tutanağına göre, karşı taraf araç sürücüsü .....'ın dalgınlık sonucu müvekkiline ait araca çarptığını ve kusurun tamamını kabullendiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın emsali bir aracın bedelinden 25.000,00 TL. daha az bir değere sahip hale geldiğini beyanla, gerçek zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL. değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz oranı uygulanmak suretiyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 21/03/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/04/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkemeye sunduğu 14/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan . ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebi ile müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine açılan ....6 nolu hasar dosyası kapsamında tespit edilen 3.193,00 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, yapılan bu ödemeye rağmen açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin oluşan hasar nedeniyle üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın ise 15/10/2015 tarihinde gerçekleştiğini ve bu nedenle trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini ve değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı olan 5.604,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiğini, talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin usulen temerrüde düşürülmediğini, faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili ikinci(2.) cevap dilekçesi sunmamış ve karar celsesine katılmamı...