DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle banka tarafından müvekkilinin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde İpotek Fek Ücreti adı altında iki kere 550-TL olmak üzere toplam 1.100-TL çekildiğini, bu bedellerin iadesi için müvekkili tarafından davalı bankaya talepte bulunduğunu, ancak davalı bankanın söz konusu bedelleri müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/665 KARAR NO: 2018/989 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle banka tarafından müvekkilinin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde İpotek Fek Ücreti adı altında iki kere 550-TL olmak üzere toplam 1.100-TL çekildiğini, bu bedellerin iadesi için müvekkili tarafından davalı bankaya talepte bulunduğunu, ancak davalı bankanın söz konusu bedelleri müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu kredi dosya masrafının sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, takibe ve itiraza konu ücretin dayanağı olan kredinin genel kredi taahhütnamesine dayanarak kullandırılan ticari kredi olduğunu, davacının onayı ile tahsil edilen ücretlerin alındığını, işlem masrafı tutarını düzenleyen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereği alınan ücretin haksız şart niteliğinde olmadığını, ilgili yasal düzenlemelerde izah edildiği üzere dayanağını yasadan alan bir hükmün haksız şart olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, icra dosyasına itirazlarının haklı olduğundan iş bu davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesine bağlı olarak davacıya ait mükerrer çekildiği iddia olunan miktarın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri kanıt olarak; icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ; 1.100-TL Asıl alacak, 11,28-TL asıl alacak işlemiş faizi ve 0,56-TL BSMV olmak üzere toplam 1.111,84-TL alacak için takip başlatıldığı, ödeme emirlerinin 10/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/07/2017 tarihinde borca itiraz ettikleri, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, bor...