Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/583 · K. 2019/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 K. 2019/15

E. 2018/583K. 2019/158 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıtrafik kazasıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminat davasıaraç tescilizarar tazminideğer kaybı tazminatıhak düşürücü sürehaksız fiilmaddi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 GEREKÇENİN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------plakalı aracın seyir halinde iken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, ekspertiz aracılığı ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, rapora göre 754,00 TL değer kaybının meydana geldiğini, ayrıca ortaya çıkan hasarın tespit miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL tutarında kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, kaza tespit...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/583 KARAR NO : 2019/15 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 GEREKÇENİN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------plakalı aracın seyir halinde iken davalı ... şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu ------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, ekspertiz aracılığı ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, rapora göre 754,00 TL değer kaybının meydana geldiğini, ayrıca ortaya çıkan hasarın tespit miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL tutarında kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigortalısının % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybının teminat kapsamında kaldığını, tutarın tahsili amacıyla ... Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, takibe yapılan itirazın iptali ile devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Eksper raporunu daha önce dosyaya sunduklarını, bu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca TTK hükümleri uyarınca değer kaybının tespitine ilişkin yapılmış masraflarında sigorta şirketinden talep edilebileceğini, beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---------------plakalı aracın müvekkili şirkete -----tarihleri arasında geçerli olan ------- nolu KTK ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete daha önceden müracaat edilmediğini, bu nedenle hasar dosyası açılmadığını, uyuşmazlık konusu ------- plakalı aracın onarımı esnasında herhangi bir parça değişimi yapılmadan 295,00 T bedel ile gerçekleştirildiğini, hasar bedelinin ------------- plakalı aracın kasko sigortacısı ----- -----. 'ye ödendiğini, yapılan onarımın detaylı bir çalışmayı gerektirmeksizin mini onarım olarak kabul edildiğini, ekspertiz ücretinin başvuru yapılmadan talep edilemeyeceğini, kargo ücretinin teminat dışı kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile avans faizi talebinin haksız olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarında icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/01/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında;...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 · K. 2019/32

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1511 · K. 2019/942

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2019/1071

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1437 · K. 2020/383

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2018/955

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2018/1175

29 Kasım 2018