DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı .... Lojistik Komutanlığına ait envanterin nakliye poliçesi ile kendileri tarafından sigortalandığını, söz konusu ürünlerin Amerika-Türkiye arasında taşıma işinin davalı tarafça yapıldığını, ancak söz konusu emtianın bir kısmının kaybolduğunu, bir kısmının ise hasara uğradığını, poliçe kapsamında oluşan zararlar için Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas , .... Esas ve ....Esas sayılı dosyaları ile 3 ayrı icra takibi başlattıklarını, takiplere itirazla...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO : 2019/184
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı .... Lojistik Komutanlığına ait envanterin nakliye poliçesi ile kendileri tarafından sigortalandığını, söz konusu ürünlerin Amerika-Türkiye arasında taşıma işinin davalı tarafça yapıldığını, ancak söz konusu emtianın bir kısmının kaybolduğunu, bir kısmının ise hasara uğradığını, poliçe kapsamında oluşan zararlar için Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas , .... Esas ve ....Esas sayılı dosyaları ile 3 ayrı icra takibi başlattıklarını, takiplere itirazla takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takiplerin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olayda Uluslararası Montreal Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, davanın tefrik edilmesi gerektiğini, süresi içerisinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, söz konusu ürünlerin kargo aksaklık kaydı olmaksızın alıcısına teslim olunduğunu, kendilerinin sorumluluklarının sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Dairesinin.... Esas , .... Esas ve .... Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle dosya makine mühendisi, bir uluslararası taşıma uzmanı ve bir de sigortacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının toplam ödemesi bakımından 3 ayrı hasar dosyası azami 3.566,51.-TL tazminat ödemesini rücuen talep etmesinin TTK 1472 ve TBK 183 vd hükümlerine göre dosya kapsamından anlaşıldığı, somut olaya konu iddia edilen her 3 taşımanın da Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi bir taşıma sözleşmeleri olduğu, davacı iddiasında bir seferin kısmi zayi zararı, iki seferde ise hasar zararı belirtilmesine karşın, davacının bu hasar ve kısmi zayi olgularının hava taşıma sürecinde meydana geldiğini ortaya koyamadığı, davacı ödemesinin 3 ayrı hasar dosyası için bir ödeme şeklinde ve 3.556,51.-TL miktarında olmasına karşın, davacının USD tazminat taleplerinin somut olaya uymadığı, davacının toplam asıl alacak talebinin 3.688,86.-TL tutarında olduğu ve somut olaya uygun olmadığı, Montrel Konvansiyonu 31. Madde gereği hasar bildirimin...