DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine işlemlerin yapıldığını, faturaların tanzim edilerek tebliğ edildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2019/1093
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine işlemlerin yapıldığını, faturaların tanzim edilerek tebliğ edildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 24.079,53.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya, elektrik mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından raporlar tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK madde 67) ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....Dağıtım A.Ş. tarafından borçlu ...'a yönelik 24.079,53 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak tahakkuk edilen kaçak kullanım bedeline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali, icra inkar tazminatı talebi noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü adına mahkememizce davacı kurumdan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tüm evraklar temin edilmiş ve teknik bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan 10.04.2018 tarihli raporda, tüketimin normal tüketim olarak hesaplanması gerektiğinin belirtildiği, oysa ki somut olayda kayıtsız sayaçtan geçirilen elektrik kullanımı gerçekleştiği, hesaplamanın da buna göre yapılması gerektiği, bu nedenle anılan raporun denetime elverişli olmadığı, mahkemece dosyanın yeni bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu defa sunulan 15.09.2018 tarihli ön raporda, eksik tutanaklar n...