Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/5 · K. 2019/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/5 K. 2019/125

E. 2016/5K. 2019/12512 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-----------aracıyla bisiklet sürücüsü müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde beden gücü kaybı yaşadığını, bakıma muhtaç kaldığını, kaza nedeniyle kullanmış olduğu bisikletin de hurdaya çıktığını, kaza ile ilgili İstanbul ----------.Asliye ceza Mahkemesinde dava açıldığını, kazaya sebep olan------------ plakalı aracın zorunlu mali sigortasının ------ sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek 4,000,00 TL maddi , 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/5 Esas KARAR NO : 2019/125

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-----------aracıyla bisiklet sürücüsü müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde beden gücü kaybı yaşadığını, bakıma muhtaç kaldığını, kaza nedeniyle kullanmış olduğu bisikletin de hurdaya çıktığını, kaza ile ilgili İstanbul ----------.Asliye ceza Mahkemesinde dava açıldığını, kazaya sebep olan------------ plakalı aracın zorunlu mali sigortasının ------ sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek 4,000,00 TL maddi , 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava öncelikle İstanbul Anadolu -----Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/361 esas sayılı dosyası üzerinden görülmüş sonrasında görevsizlik kararı verilerek mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. CEVAP : Davalı -------- sigorta vekili görevsiz mahkemeye sunduğucevap dilekçesinde özetle, işbu dava konusu gereği Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğunu öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak ------- --- Sigorta'yı davalı olarak gösterdiğini, adres olarak ise davalı ----- Sigorta A.Ş'nin adresinin gösterildiğini, davacının beyanının aksine yalnızca bir harf hatasından kaynaklanan düzeltilebilir maddi bir hatadan bahsedilemeyeceğini husumet itirazlarının olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte davalı şirketin sigortalısı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının avans faizinin talebinin yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığını başvuru dava şartının yerine getirilmediğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asillere usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Yargılama aşamasında davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul Adli tıp Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılmış olup, davacının %4,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici işgöremezlik) süresinin 19/12/2013 tarihinden itibaren yapılan tedaviler dikkate alındığında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/211 · K. 2019/105

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/117 · K. 2019/557

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/145

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/322 · K. 2019/52

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/361 · K. 2019/143

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/711 · K. 2019/265

5 Mart 2019