DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gümrük müşavirliği yapmakta olduğunu, davalıya verdiği müşavirlik hizmeti ve gümrükleme işlemleri sebebiyle davalı namına ödediği masraf kalemlerinden ve hizmet bedellerinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini ve bu maksatla .... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, lâkin davalı şirketin ödeme emrine itirazı sebebiyle takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı alacağının tahsili için, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/334 KARAR NO : 2018/843
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gümrük müşavirliği yapmakta olduğunu, davalıya verdiği müşavirlik hizmeti ve gümrükleme işlemleri sebebiyle davalı namına ödediği masraf kalemlerinden ve hizmet bedellerinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini ve bu maksatla .... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, lâkin davalı şirketin ödeme emrine itirazı sebebiyle takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı alacağının tahsili için, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin geçtiğini, söz konusu taşımaların üzerinden tam olarak 5 yıl geçtiğini, fatura tarihinin 13.06.2012 olduğunu ve söz konusu taşımaların 2011 yılında olduğunu, Alacağın dayanağı taşıma hizmeti ve faturaların üzerinden 5 yıl geçtiğine, yasal sürede talep edilemeyen muğlak alacağın zamanaşımına uğradığını, vergi mevzuatı kapsamında verilen malın/ hizmetin itibaren azami 7 gün içinde düzenlenmemiş faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağını, uluslarası çapta hizmet veren bir şirket olarak davalının belirli yasal mevzuat ve prosedüre tabii olduğunu, davacının yasal sürede fatura düzenleyip göndermediğini, taşımadan neredeyse 4 yıl sonra geriye dönük olarak fatura düzenlediğini ve bu faturanın davalı şirketçe kabul edilerek ödenmesini talep ettiğini bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 24.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; İnceleme gün ve saati belirlenmiş, Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunulmuş, Davalı tarafın talebi üzerine davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığı, davalının ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafa borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafın inceleme kararının ihtarlı verilmiş olmasına rağmen inceleme gün saatinde ticari defter ve kayıtlarının hazır bulundurmadığı anlaşılmış ol...