DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, şirket otelcilik hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ... Hotel adıyla; otel, konaklama, toplantı ve organizasyon hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket ile yapılan acentelik anlaşması ile davalı şirketin ... adıyla yurt dışından turist müşterilerin ...'de ki konaklamalarının organizasyonu için ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirket, ... Travel adı ile faaliyet gösterdiği turizm acente hizmetleri İle yurtdışından iletişim kurduğu yabancıların Türkiyeye gelişinin sağlanarak müvekkili şirkete ait otellere yerleştirilmesi ile iş ilişkisi içerisinde olduklarını, müvekkili şirket aracılığı ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/322 KARAR NO : 2018/892
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, şirket otelcilik hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ... Hotel adıyla; otel, konaklama, toplantı ve organizasyon hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket ile yapılan acentelik anlaşması ile davalı şirketin ... adıyla yurt dışından turist müşterilerin ...'de ki konaklamalarının organizasyonu için ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirket, ... Travel adı ile faaliyet gösterdiği turizm acente hizmetleri İle yurtdışından iletişim kurduğu yabancıların Türkiyeye gelişinin sağlanarak müvekkili şirkete ait otellere yerleştirilmesi ile iş ilişkisi içerisinde olduklarını, müvekkili şirket aracılığı ile gerçekleşen konaklamaya ilişkin hizmet bedellerinin davalı firmaya fatura edildiğini ve faturaların kargo ile ayrıca tebliğ edildiğini, davalı firmaya keşide edilen 30.09.2016 tarih ... sayı ve 31.468,35.TL bedelli faturadan kısmi ödemeler yapıldığını ancak 11.645,05.TL bakiye bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ... 13. İcra Müdürlüğümün ... E. Nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, İtiraz ile durmuş olan takibinin devamına, davalı aleyhine oranı %20'den az olmamak üzere dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesîne, borçlu aleyhine oranı %40'dan az olmamak üzere dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ne yazılı ne de sözlü olarak herhangi bir ticari anlaşma söz konusu olmadığını, buna ilişkin herhangi bir telefon görüşmesi ve de e- mail yazışması da bulunmadığını, Müvekkili şirketin, davacı şirketin telefonla araması sonucu bu durumdan haberdar olduğunu, Davacı şirketin kendilerine müşterileri ... isimli şahsın getirdiğini söylediğini, ... isimli şahsın müvekkili şirketin yoğun olup araç yetiştiremediği dönemlerde aracını kiraladığı kişi olduğunu ve müvekkili şirketin bir çalışanı olmadığını, Müvekkili şirketin, ...'ı arayıp sorduğunda ...'ın bu borcun kendi borcu olduğunu ve bunu da davacı şirkete söylediğini beyan ettiğini, davacı şirketin, ... dan alacaklarını alamayacağını düşünmesi nedeniyle müvekkili şirkete karşı icra takibi başlattığını, Davacı şirketin dava dil...