DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete şirket kayıt ve defterlerine göre 425,64.TL. bakiye cari hesap borcunun bulunduğunu,müvekkili şirket tarafından davalı şirkete borcunu ödemesi için talepte bulunulmuş ise de davalı şirketin borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini,davalı şirketin söz konusu takibe, borca, faizve ferilerine itiraz ettiğini tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının iptalin, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, davalı firmanın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2018/418
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete şirket kayıt ve defterlerine göre 425,64.TL. bakiye cari hesap borcunun bulunduğunu,müvekkili şirket tarafından davalı şirkete borcunu ödemesi için talepte bulunulmuş ise de davalı şirketin borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini,davalı şirketin söz konusu takibe, borca, faizve ferilerine itiraz ettiğini tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının iptalin, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, davalı firmanın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Davacı vekili dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Davasında : Davalı tarafın mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. Toplanan Deliller: ... 1.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile Alacaklıdan satın alınmış tüm ürünlerin bedelinin ödendiğini borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında et alım satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulü...