DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Alım, Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...-... arasında mal alım satımı yapıldığını, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı olan 102.963,57 TL. üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, düzenlenen faturalara göre davalının 79.568,53 TL. borcu bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının 79,568,53 TL. lik kısmı için iptalini ve takibin 79.568,53 TL. üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/595 KARAR NO : 2018/552
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Alım, Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...-... arasında mal alım satımı yapıldığını, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı olan 102.963,57 TL. üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, düzenlenen faturalara göre davalının 79.568,53 TL. borcu bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının 79,568,53 TL. lik kısmı için iptalini ve takibin 79.568,53 TL. üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı firmaya hiçbir borcu olmadığını, kendisine faturalı olarak satılan malların bedellerinin şirket yetkilisi olan ... isimli şahsa yapıldığını, dosyada protokolün ibraz edildiği dilekçe ekinde sunulduğu belirtilmesine rağmen bu konuda bir tebliğin yapılmadığını, dava konusu ödemelerin yapıldığına dair şahitlerinin mevcut olduğunu, defter incelemesinden sonra haklılıklarının ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini, mahkeme harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Toplanan Deliller: ... 9. İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, düzenlenen rapor hüküm tesisinde dikkate alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile Davalı tarafın fatura bedellerini Hayati isimli şahsa ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında mal alım-satımından doğan ticari ilişki bulunduğu hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsiline yönelik ol...