Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/952 · K. 2018/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 K. 2018/437

E. 2017/952K. 2018/43725 Nisan 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibedel tahsiliistinaf yolutrafik kazasıhizmet sözleşmesiicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş. Bünyesinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ...ve ... numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/840 KARAR NO : 2018/435

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş. Bünyesinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ...ve ... numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın 5.193,69 TL'sinin dava dışı sigorta şirketince ödendiğini kalan 12.392,30 TL bakiye fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını,davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalıya ait ... plakalı aracın üçüncü kişilere satılmasının önlenmesi için ihtiyaten tedbir konulmasını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumetten reddini, davacının basiretli tacir gibi davaranmadığını ve gerekli özeni göstermediğinden iyiniyetli sayılamayacağını bu nedenle davanın esastan reddini, ... Hizmetlerei Ltd.Şti.nin ve ... Sigortanın kusuru olduğu gerçeği karşısında davaya dahil edilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin yaptırmış olduğu kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilecek teknik bilgi ve tecrübeye sahip olmaması nedeniyle şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Toplanan Deliller: ... 19. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davalı tarafa ait aracın Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca düzenlenmiş bulunan hasra dosyası celp edilip incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile davalı tarafın aracının hasara uğraması neticesinde aracını onarılmak üzere davacı tarafa ait servise teslim ettiğini,araçta ki hasarın giderilmesi için davalı şirketten ... Sigorta A.Ş. İçin 18/10/2016 tarihinde teslim,temlik ve ibraz belgesi alındığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/840 · K. 2018/435

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2018/552

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/410

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/545

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2018/418

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2019/425

30 Nisan 2019