DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirketin şirket ticari ilişkiye girdiğini, ... Ltd. Şti.'nin müvekkil Şirketin ihtiva eden ürünü Fransa'dan İzmir'e taşıma işini yüklediğini, Müvekkili şirket ile davalı-borçlu ilişki çerçevesinde davalı ... Fransa'dan ithal ettirilen 5 palet şişe taşıma işini yüklendiğini,Davalı/Borçlu ... Tur Ltd. Şti.'nin taşıma işini tamamlandığını, fakat taşımaya konu yükten iki paletin taşıma sırasında yan yattığı ve yine taşımaya konu cam şişelerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, Söz konusu hasarlı bu mallar İzmir gümrüğüne terk edildiğini, İki palet malın zarar gördüğünün 18.07.2016 tarihli tutanakla tespit edildiğini ve yine davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/795 KARAR NO : 2018/1237
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirketin şirket ticari ilişkiye girdiğini, ... Ltd. Şti.'nin müvekkil Şirketin ihtiva eden ürünü Fransa'dan İzmir'e taşıma işini yüklediğini, Müvekkili şirket ile davalı-borçlu ilişki çerçevesinde davalı ... Fransa'dan ithal ettirilen 5 palet şişe taşıma işini yüklendiğini,Davalı/Borçlu ... Tur Ltd. Şti.'nin taşıma işini tamamlandığını, fakat taşımaya konu yükten iki paletin taşıma sırasında yan yattığı ve yine taşımaya konu cam şişelerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, Söz konusu hasarlı bu mallar İzmir gümrüğüne terk edildiğini, İki palet malın zarar gördüğünün 18.07.2016 tarihli tutanakla tespit edildiğini ve yine davalı şirketin 18.07.2016 tarih ve 03.08.2016 tarihli e-mail yazıları ile sabit olduğunu, Zararın davalı şirketinde kabulünde olduğunu, Müvekkili Şirketin uğradığı zararın, Davalı/ Borçlu ... Tur Ltd. Şti.'nin kabulünde olmasına rağmen, bu güne kadar müvekkili şirket tarafından bu hasarlı ürünlerle ilgili tanzim edilen 31.03.2017 tarih, 079062 sıra numaralı ve 1.319,83-EURO tutarlı fatura müvekkili Şirkete ödenmediğini, Yasal takibe ve davaya konu faturanın Davalı/Borçlu ... Tur Ltd. Şti.07.04.2017 günü tebliğ edildiğini, Davalı/ Borçlunun bu güne kadar Davalı/Borçlunun sebebiyet verdiği ve kabulünde olan zarar nedeniyle müvekkili Şirket tarafından tanzim edilen faturanın ödenmemesi üzerine Davalı/Borçlu Şirket hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Davalı/borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Takip tarihi itibari ile müvekkili Şirketin alacağının 1.350,20-EURO ( 5.640,87-TL) olduğunu, Davalı/Borçlu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, Takibe konu alacaklarının faturaya dayalı para alacağı olduğunu, Bu nedenle, BK. 89/1 Maddesi gereği para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, müvekkili Şirketin adresi de İstanbul Merkez Adliyesinin yetki sınırları içinde kaldığından, Davalı/Borçlunun yetki itirazı dinlenemeyeceğini, yetkili yerin İcra Dairesi ve Mahkemenin İstanbul Merkez Adliyesi olduğunu, Davalı/Borçlu yine itirazında, taşımaya konu malların hasarlı olduğuna ve bu hasardan Şirketlerinin sorumlu olduğuna dair belgenin bulunmadığını iddia ettiğini, İcra takibine konu malların hasarlı olduğu, bu hasarın taşıma esnasında gerçekleştiği, iki palet malın zarar gördüğü tarafların imzasını içeren 18.07.2016 tarihli tutanakla tespit edildiği gibi yine davalı şirketin 18.07.2016 tarih ve 03.08.2016 tarihli e-mail yazıları ile zarar davalı şirketinde kabulünde olduğunu, Alacağın faturaya dayandığını, likit ve muayyen olduğunu, Yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, ileri...