Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/347 · K. 2018/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 K. 2018/891

E. 2017/347K. 2018/8914 Aralık 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emriön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan ödenmemiş cari hesap borcunun 24.000,00 TL.lık kısmının icra takibine konu edildiğini, davalının ticari ilişkiyi reddetmemekle birlikte borcu olmadığı yönündeki iddiasının kabul edilemeyeceğini, davalının takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazlarını kabul ettiklerini, bu yönde taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın kabulüyle, davalının itirazının takip konusu 24.000,00 TL.asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/347 KARAR NO : 2018/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan ödenmemiş cari hesap borcunun 24.000,00 TL.lık kısmının icra takibine konu edildiğini, davalının ticari ilişkiyi reddetmemekle birlikte borcu olmadığı yönündeki iddiasının kabul edilemeyeceğini, davalının takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazlarını kabul ettiklerini, bu yönde taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın kabulüyle, davalının itirazının takip konusu 24.000,00 TL.asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasında yürüyen ticari ilişkide cari hesaptan doğan tahsili için başlattığı takibe davalının asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş davayı takip etmemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin 30/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip, tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün------------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığı ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği , mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili cari hesabı oluşturan fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuştur. İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaba dayalı olarak alacak talebinde bulunup bulunamayacağı yönünde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacının ticari defter ve dayanak kayıtlarında talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapılarak 23/10/2017 tarihli rapor alınmıştır. Davacının ticari defterlerinde davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos aylarında gerçekleştiği, 9 adet fatura karşılığı yapılan ödemeler düştükten sonra takip tarihi itibariyle davacının 51.320,13 TL.alacaklı göründüğü, dayanak faturaların tamamının 2016 yılı Haziran ayında düzenlenmiş olup davacının dosyaya gelen BS formlarında 9...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2018/492

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/1271

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2018/1245

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/1238

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 · K. 2018/416

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/1245

29 Kasım 2018