Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/538 · K. 2018/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 K. 2018/499

E. 2017/538K. 2018/4998 Mayıs 2018
haksız rekabettazminatmanevi tazminatkat mülkiyetimaddi tazminatsatış vaadi sözleşmesitazminat davasıbağımsız bölümticari faaliyetdeğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 29/04/2017 tarihnide, ............." markası ile yeni projesinin satış ve pazarlama faaliyetlerine başladığını, ancak davalı tarafça, .... projesi satış ofisinin hemen karşısında bulunan .......... üzerine asılan ve üzerinde " ......................." yazan, yaklaşık 20 metre boyunda ve 8 metre eninde bir pankart afiş asıl asıldığını, müşterilerin bu afişten olumsuz etkilendiğini, satış temsilcilerine de rahatsızlıklarını aktardıklarını, bunun üzerine İstanbul Anadolu.............. Asliye ticaret mahkemesinin 2017/2048 D. İş sayılı dosyasından yapılan başvuru sonucu haksız rekabet teşkil eden pankartın (afişin) indirilmesine karar verildiğini, kararın İstanbul ........... İcra Müdürlüğünün 2017/11121 e sayılı dosyasından infaz edildiğini, TTK'nın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/538 Esas KARAR NO : 2018/499

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 29/04/2017 tarihnide, ............." markası ile yeni projesinin satış ve pazarlama faaliyetlerine başladığını, ancak davalı tarafça, .... projesi satış ofisinin hemen karşısında bulunan .......... üzerine asılan ve üzerinde " ......................." yazan, yaklaşık 20 metre boyunda ve 8 metre eninde bir pankart afiş asıl asıldığını, müşterilerin bu afişten olumsuz etkilendiğini, satış temsilcilerine de rahatsızlıklarını aktardıklarını, bunun üzerine İstanbul Anadolu.............. Asliye ticaret mahkemesinin 2017/2048 D. İş sayılı dosyasından yapılan başvuru sonucu haksız rekabet teşkil eden pankartın (afişin) indirilmesine karar verildiğini, kararın İstanbul ........... İcra Müdürlüğünün 2017/11121 e sayılı dosyasından infaz edildiğini, TTK'nın 55.1/a1 maddesi ile "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere inciltici açıklamalarla kötülemeyi" haksız rekabet olarak nitelendiğini, müşterilerinin ekte görselleri sunulan haksız rekabet teşkil eden pankartları (afileri) grdükten sonra müvekkil şirket satış temsicilerine bu pankarları ve içerği hususları sorduğunu, bu pankartlar nedeniyle tedirgin olduğunu, dahası bir kısmının ......projesinden konut edinme kararından bu sebeple vazgeçtiğini beyanla, Davalının haksız rekabet teşkil eden fiilinin tespitine, haksız rekabet teşkil eden eylemin men'ine, maddi tazminat talep ve diğer tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın, avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete tediyesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: .........) tarafından ...... Mahallesindeki parseller üzerinde içinde konutlar, göletler, yeşil alanlar, tenis kortları, street ball sahaları, açık kapalı otopark alanları, çocuk oyun parkları, açık kapalı yüzme havuzları, fitness salonları olan bir site inşa edilmesi taahhüt edilmiş ve hem projenin yazılı belgeleri,......... üzerinde hem de maketi üzerinde tüm ayrıntıları gösterilerek Satış Vaadi Sözleşmeleri imzalanmış ve bağımsız bölümlerin alıcılara .......... adıyla satışının yapıldığını, sitede kat mülkiyeti, binaların yapıldığı 6787 sayılı parsel ile 6837 sayılı parsel üzerine kurulduğunu, diğer ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1222 · K. 2018/498

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/442

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/43

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2018/1002

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/1178

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2018/496

8 Mayıs 2018