Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin ilaç piyasasında tanınmış firmalar olduğu, davacı ------------yılında kurulduğunu, ---------- üreticisi olduğunu, en tanınmış ilaçlarından birisinin ------ isimli ilaç olduğu,----- tarihinde davalıya ait iş yerinde---- İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan aramada davalı tarafından -------- isimli ilacın kaçak olarak üretildiğinin tespit edildiği, ---koli paketlenmiş ----------- isimli ilaç, 4 kutu içinde sayısı belli olmayan ------- paketleri, 5 çuval ------- yapımında kullanılan toz halinde madde, 6 adet --- ibareli ambalaj bobini, 5 adet ------ iabreli açılmış ambalaj bobini, 1 kutu içersinde sayısı belli olmayan ------- kullanma talimatı prospektüsü, 1 adet ------ paketleme aracı olarak kullanılan ambalaj...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2018/74 KARAR NO : 2019/26 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin ilaç piyasasında tanınmış firmalar olduğu, davacı ------------yılında kurulduğunu, ---------- üreticisi olduğunu, en tanınmış ilaçlarından birisinin ------ isimli ilaç olduğu,----- tarihinde davalıya ait iş yerinde---- İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan aramada davalı tarafından -------- isimli ilacın kaçak olarak üretildiğinin tespit edildiği, ---koli paketlenmiş ----------- isimli ilaç, 4 kutu içinde sayısı belli olmayan ------- paketleri, 5 çuval ------- yapımında kullanılan toz halinde madde, 6 adet --- ibareli ambalaj bobini, 5 adet ------ iabreli açılmış ambalaj bobini, 1 kutu içersinde sayısı belli olmayan ------- kullanma talimatı prospektüsü, 1 adet ------ paketleme aracı olarak kullanılan ambalaj makinesi bulunduğu ve ürünlere el koyulduğu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının---------- soruşturma sayılı soruşturmasının başlatıldığı, ilaçlar ve koliler üzerinde ----- ibaresinin yanı sıra davacı - adına tescilli -- nolu -------- markasının da kullanıldığı,----- numaralı ---- markasının ---- sınıflarda,------ nolu------------ markasının ---- sınıflarda, --- nolu ---- markasının -. Sınıfta davacı ------ adına tescilli olduğu, --- numaralı markanın Ankara 2. FSHHMnin ---- Esas, ------ Karar sayılı kararı ile tanınmış marka olduğuna karar verildiğini belirterek, davalının eylemlerinin davacılar adına tescilli ----- nolu ----- numaralı -- ----- nolu ------------------- nolu --------- markalarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün menine, ------- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar kesinleştiğinde el koyulan----- ibareli ürünlerin, ----- yapımında kullanılan toz halindeki maddenin, -- paketlerinin, kullanma talimatlarının ve ------ ambalaj bobinlerinin imhasına, kararın kesinleşmesini müteakip ülke çapında yayınlanan üç gazetede masrafı davalıdan alınma suretiyle ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA BEYAN: Davalı vekili davaya beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı müvekkili tarafından markaya tecavüz edilmesiyle ilgili olarak manevi tazminat ödemesi gerektiğinden bahisle huzurdaki dava açıldığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu, her ne kadar davalı müvekkilince söz konusu ilaç markasının üretimi yapıldığı kabul edilse de, şüpheli ifade tutanaklarında ve iddianame de açıkça görüleceği gibi ürünlerin piyasaya sürülmediği ve davalının kendi isteğiyle ürünlerin imhası için polislere teslim edildiğinin ortada olduğunu, davalının, davacının markasına ve ürettiği ilaç piyasasına bir müdahalede bulunmadığını, dolayısıyla davacının bir zarar görmediğini, d...