Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/629 · K. 2019/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 K. 2019/18

E. 2018/629K. 2019/1816 Ocak 2019
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıgörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi raporuyasal süreel koymahak düşürücü süreicra takibitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davalıya ait emtianın Türkiye'den Fransa Montreal'e taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin emtiayı taşıyarak teslimini sağladığını, emtianın Fransa limanına indirilmesinden sonra Fransız Devleti tarafından emtiaya davalı tarafından fikri sınai hakların ihlal edildiği gerekçesiyle el konulduğunu, el koyma işleminin akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı ve müvekkili hakkında fikri sınai haklar bağlamında ihlal olduğu gerekçesiyle Ferrero şirketi tarafından tazminat davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2019/18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davalıya ait emtianın Türkiye'den Fransa Montreal'e taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin emtiayı taşıyarak teslimini sağladığını, emtianın Fransa limanına indirilmesinden sonra Fransız Devleti tarafından emtiaya davalı tarafından fikri sınai hakların ihlal edildiği gerekçesiyle el konulduğunu, el koyma işleminin akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı ve müvekkili hakkında fikri sınai haklar bağlamında ihlal olduğu gerekçesiyle Ferrero şirketi tarafından tazminat davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin kendisini bir avukat ile temsil ettirmek zorunda kaldığını ve 5.000 Euro vekalet ücreti ödediğini, müvekkilini söz konusu emtiayı kapalı kutular içinde taşıdığını ve fikri haklar ile ilgili ihlal nedeniyle taşıma dışında bir işlem yapmamış olması sebebiyle sorumlu olamayacağını, sorumluluğun davalıya ait olduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin yapmış olduğu masraflardan da sorumlu tutulması gerektiğini, davalının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen dava sonrasında yapılan yazışmalarda müvekkilinin dava nedeniyle yapmış olduğu masrafları karşılamayı taahhüt etmesine ve müvekkili tarafından bu hususta Noter ihtarnamesi çekilmesine rağmen masrafların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının takibe borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak kaleminin borçlusunun müvekkili olmadığını, davacının bahsettiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın dava dışı ... Şirketi aleyhine reddedildiğini, Mahkemece fikri haklara herhangi bir tecavüz olmadığına karar verildiğini, davanın haksız olarak ... Şirketi tarafından ikame edildiğini, bu nedenle davacının zararlarından da bu şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı masraflarını karşılayacağına dair herhangi bir taahhüdünün olmadığını, davacının zararın artmaması için özen gösterme yükümlülüğü olduğunu, davada kendilerini temsil etmesi için bir avukat ile anlaşmadan önce bir kaç avukattan teklif alması ve en uygun ücreti teklif eden avukatı seçmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2019/1158

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2019/896

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2019/861

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/23

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/1121

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2018/1254

18 Aralık 2018