Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/161 · K. 2019/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 K. 2019/861

E. 2018/161K. 2019/8612 Ekim 2019
tazminaticra takibiitirazın iptalikatkı payı alacağıkira sözleşmesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıhak düşürücü süreiadebilirkişi incelemesiistinaf yolukira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...Alışveriş Merkezinin yönetimini yürüttüğünü, AVM'nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artması ve kiracılara ürün desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri ve reklamlar yaptığını, davalı borçlu ile müvekkili arasında belirtilen amaçları düzenleyen 16.10.2006 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalının Ekim-Aralık 2015, Ocak-Mart 2016, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, Ocak-Mart 2017 ve Nisan-Haziran dönemlerine ait reklam katkı payı bedellerinin söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/161 Esas KARAR NO : 2019/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...Alışveriş Merkezinin yönetimini yürüttüğünü, AVM'nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artması ve kiracılara ürün desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri ve reklamlar yaptığını, davalı borçlu ile müvekkili arasında belirtilen amaçları düzenleyen 16.10.2006 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalının Ekim-Aralık 2015, Ocak-Mart 2016, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, Ocak-Mart 2017 ve Nisan-Haziran dönemlerine ait reklam katkı payı bedellerinin söz konusu sözleşmedeki hükümler gereği fatura edildiğini, davalı borçlunun tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinde talep edilen alacakların kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedilmiş tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan reklam katkı payı alacakları olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin deamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, ödeme emrine dayanak teşkil ettirdiği "Reklam katkı payı alacağı" adı altındaki tutarlarının neye göre ve ne şekilde tespit ettiğinin belirsiz olduğunu, davacının reklam katkı payı talep ettiği AVM'ye ilişkin aylık kira bedeli ortalama 30.000-35.000,00-TL , aylık ortak gider bedeli ortalama 3.500-4.000-TL tutarında iken bir de bunlara ek olarak anılan AVM'deki mağazaya ilişkin ayrıca ortalama 2.500,00 TL ortak alan gideri talep edilmekte iken her ay ayrıca aylık ortalama 2.300-2.400,00TL tutarında reklam bedelinin talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının müvekkil şirketten talep ettiği anılan faturaya konu "reklam katkı payı alacağı" için nasıl bir reklam hizmeti aldığını, müvekkil şirketin payına düşen bu tutara karşılık nasıl bir hizmet verdiğini, bu tutarın neye göre ve ne şekilde hesap edildiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya ödeme emrinde belirtilen tutar kadar borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/401

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2019/1126

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/941

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/879

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2019/494

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2019/714

8 Mayıs 2019