DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15/11/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verilip kullandırıldığını, davalıların geri ödemelerini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesapları kat edilerek tamamı muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ... 17 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 26 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2019/1158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15/11/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verilip kullandırıldığını, davalıların geri ödemelerini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesapları kat edilerek tamamı muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ... 17 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 26 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların yetki itirazlarının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 30.2.2 maddesinde ortaya çıkabilecek ihtilaflarda İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalıların takip tarihi itibariyle 3.706.639,00 TL asıl alacak, 7.783,00 TL işlemiş gecikme cezası, 15.547,00 EURO teminat mektubundan kaynaklı gayri nakdi alacaklarının bulunduğunu bildirerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu 26/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkillerinden ... Tic A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi gerekçesiyle davacı bankaca kredi hesabının kat edildiğini ve müvekkillerine ihtarname keşide edildiğini, daha sonra davacı tarafından ... 26 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkillerinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, bankanın asıl borçlusu olan ... Tic A.Ş ve ... Dış Tic Ltd ŞTİ hakkında ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasın ertelenmesinin talep edildiğini, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca İİK 179.maddesi uyrarınca yapılacak olan tüm icra takipleri, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının durdurulmasnıa, mevcut takiplerin bulunduğu yerde durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili lehine verilen 24/03/2016 tarihli iflas erteleme kararı uyarınca 1 yıllık iflas erteleme s...