DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapılarak, alacağın talep edildiğini, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Dava hakkında yapılan yasal takiplerin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağına dayandığını, davalının borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle 100,50-Euro ve 14.586,47-USD alacak için iki ayrı icra takibi yapıldığını; Davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borç miktarını bilmemesinin mümkün olmadığını, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davacı alacağının likit nitelikte olduğunun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/146 Esas KARAR NO : 2019/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapılarak, alacağın talep edildiğini, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Dava hakkında yapılan yasal takiplerin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağına dayandığını, davalının borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle 100,50-Euro ve 14.586,47-USD alacak için iki ayrı icra takibi yapıldığını; Davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borç miktarını bilmemesinin mümkün olmadığını, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davacı alacağının likit nitelikte olduğunun görüleceğini iddia ederek; İtirazların iptaline, takiplerin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, iki takip ile talep olunan 100,50 EUR ve 14.586,47 USD alacağın fiili ödeme gününde "Merkez Bankası Efektif Satış Kuru" üzerinden hesaplanacak faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı şirketin rüzgar tribünleri kule imalatı ile iştigal ettiğini, 24/12/2015 tarihinde ...A.Ş.'den almış olduğu siparişler için yine Siemens şirketinin isteği ile yurtdışında kurulu bulunan ArcelorMittal Commercail Denmark ApS şirketine saç levha siparişi verdiğini, bu siparişi ... tarafından Türkiye'deki iştiraki davacı şirkete yönlendirdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin ilgili siparişi ...'ye geçtiğini, bu siparişte ebatlar dışında yoğunluğun ne olacağının da belirtildiğini ve davacı şirket tarafından hem yoğunluk hem de ebatların kabul edildiğini, ancak davacı şirketin yaptığı saç levhanın teslimatlarında yoğunluk dolayısı ile ağırlık farklılığının oluştuğunu ve sipariş kapsamı dışında olan bu ağırlık farkının da davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, bu farkların hem ... hem de Siemens şirket yetkililerine bildirildiğini ve aylarca süren yazışmalardan sonra haklı olduklarının yetkililerce kabul edildiğini, devamında ise sorunun davacı şirket tarafından çözüleceği bilgisinin davalı şirkete yazılı olarak bildirildiğini; Davalı şirketin yaptığı işin son derece uzmanlık isteyen ve hataya izin vermeyen bir iş olduğunu, yapılan kulelerin toplam uzunluğunun 79,5 metre olduğunu, ayrıca birleştirilen parçaların uzunlukları farklı olmakla birlikte en uzununun 36 metre olduğunu, böyle hassas bir işte davacı şirketin hatalı üretim yaparak ağırlığı davalı şirketin siparişinden fazla olacak şekilde saç levhaları teslim ettiğini, diğer taraftan ağırlığın fazla olmasından dolayı ...