DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir çelik alım satımı ile iştigal ettiğini, davalıların murisi ...'ın şahsi ticari firması olan ... şahıs firması ile uzun yıllar ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davalı tarafa 12/12/2015 tarih ve ... nolu faturaya konu 3.994,05 TL bedelli; 27/11/2015 tarih ve ... nolu faturaya konu toplamda 22.499,53 TL bedelli ve 29/12/2015 tarihli ve ...nolu faturaya konu 4.392,05 TL bedelli muhtelif çelik satılarak teslim edildiğini, ancak davalıların murisinin vefat ettiğini, murisin mirasçılarına şifahi olarak alacağın hatırlatıldığını ancak ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/44 Esas KARAR NO : 2019/879 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir çelik alım satımı ile iştigal ettiğini, davalıların murisi ...'ın şahsi ticari firması olan ... şahıs firması ile uzun yıllar ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davalı tarafa 12/12/2015 tarih ve ... nolu faturaya konu 3.994,05 TL bedelli; 27/11/2015 tarih ve ... nolu faturaya konu toplamda 22.499,53 TL bedelli ve 29/12/2015 tarihli ve ...nolu faturaya konu 4.392,05 TL bedelli muhtelif çelik satılarak teslim edildiğini, ancak davalıların murisinin vefat ettiğini, murisin mirasçılarına şifahi olarak alacağın hatırlatıldığını ancak ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından ... mirasçıları aleyhine yaptığı faturaya dayalı ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, gerek müvekkili gerekse davalıların defter ve kayıtlarının incelenmesini, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yaptıkları haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalılar üzerine bırakılmasını talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkillerinin babası müteveffa ... arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişki ve alacak - borç ilişkisinin müvekkilleri tarafından bilinmediğini, müvekkillerinin babası müteveffa ...ın 29/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, davacı tarafından verilen malların irsaliye faturalarından ve diğer evraklardan mirasçı olarak müvekkillerinin haberinin olmadığını, muris ...'ın davacı tarafa bir borcu söz konusu ise bu borcun bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, murisin eşi ...'ın da söz konusu borçtan amir hükümler uyarınca sorumlu sayıldığını, bu nedenden dolayı davanın ...' ihbar edilmesini talep ettiklerini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.994,89 TL fatura bakiyesi, 22.499,53 TL fatura alacağı, 4.382,05 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 30.876,47 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm ...