Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/730 · K. 2018/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 K. 2018/952

E. 2017/730K. 2018/95226 Eylül 2018
tazminatitirazın iptalihaksız rekabetalacağın tahsilimaddi tazminatistinaf yoluicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ((Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında fuar alanı dekorasyon, kurulum ve tasarım işi için anlaşıldığını, davalı tarafın anlaşılan işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, fuar sabahı dahil işlerin tam olarak yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın marka değeri olarak zarara uğradığını, 2005 yılından beri çalıştığı ... Seramik firmasını kaybettiğini, bu firmadan 500.000,00 TL ile 1.000.000,00 TL arasında bir ciro sağladığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/730 Esas KARAR NO : 2018/952

DAVA : Tazminat (Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ((Ayıplı ifa ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında fuar alanı dekorasyon, kurulum ve tasarım işi için anlaşıldığını, davalı tarafın anlaşılan işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını, fuar sabahı dahil işlerin tam olarak yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın marka değeri olarak zarara uğradığını, 2005 yılından beri çalıştığı ... Seramik firmasını kaybettiğini, bu firmadan 500.000,00 TL ile 1.000.000,00 TL arasında bir ciro sağladığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın huzurda açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde yer alan iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yaptıkları anlaşma gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu işten kazandığı geliri alamadığı için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek öncelikle huzurdaki davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fuar standının görsel, dekorasyon, üretim ve uygulamalarının yapılması işinin taşeron olarak davalıya yaptırılması neticesinde; davalının işi eksik veya ayıplı olarak ifa ettiği iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Fuar standının görsel, dekorasyon, üretim ve uygulamalarının yapılmasına ilişkin eser ve hizmet bedelini de kapsayan alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemli davanın ikame edildiği ve derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2018/960

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/719

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2018/894

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2018/727

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2018/992

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2018/692

22 Mayıs 2018