Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/952 · K. 2018/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 K. 2018/719

E. 2017/952K. 2018/71925 Haziran 2018
tazminatbedel tespitihaksız fiilhasar bedelinin tespitiistinaf yolumaddi zararalacağın temlikitrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 25/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı araç 02/06/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 27/05/2017/2018 vade tarihli ... numaralı ZMMS ile davalıya sigortalı bulunduğu, davalı şirketin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu aldırıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/952 Esas KARAR NO : 2018/719

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 25/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı araç 02/06/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 27/05/2017/2018 vade tarihli ... numaralı ZMMS ile davalıya sigortalı bulunduğu, davalı şirketin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu aldırıldığını ve ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketinin 28/09/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı ... şirketinden olan alacağını BK m.183 vd.maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkilim ...'ne devretteğini bildirerek: fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihniden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 02/06/2017 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, dava dışı ...'ın araçtaki hasar nedeniyle alacağını davacı şirkete temlik ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurmadan önce aracındaki hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davacının kendi yaptırdığı ekspertiz incelemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının yaptırdığı ekspertiz raporundaki hesaplamaların fahiş olduğu için hukuka aykırı olduğunu, davacının 250 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin ödenmesini de müvekkil şirketten talep ettiğini, davacının talep ettiği ekspertiz ücretinin sigorta poliçesi gereği teminat dışı olduğunu, davacının değer kaybı talebinin sigorta teminat dışı olduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 06/04/2018 tarihli raporda: davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'nın meydana gelen k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2018/727

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2018/946

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2018/923

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2018/1118

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2018/953

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/728 · K. 2018/728

26 Haziran 2018