Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2017 tarihli dava dilekçeside; Dava dışı 3. Kişi ...'a ait ... Plakalı araç tarafından 16/05/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağın araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.350,00-TL. Olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.350 TL ve bunun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2018/923
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2017 tarihli dava dilekçeside; Dava dışı 3. Kişi ...'a ait ... Plakalı araç tarafından 16/05/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağın araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.350,00-TL. Olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.350 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00TL olmak üzere toplam 2.704,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise de ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki idiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığını sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerekmekte olduğunu, davacının talep ettiği 354TL ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca her halükarda talep edilen ekspertiz ücretinin yüksek olduğunun makul oranı aştığını , davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesinin gerçek zararının giderilmesi ilkesinin zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin durumda gözetilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 30/04/2018 tarihli raporda: hukuki ve nihai takdirin Mahkememize ait olduğunu, iddia savunma ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı üzerinde yapıla...