Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/136 · K. 2019/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 K. 2019/233

E. 2019/136K. 2019/23314 Mart 2019
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiademenfi tespitödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ile davalı arasında anlaşma yapılarak; davalının müvekkili şirketin merkez idari binasının dış cephesinde mantolama işlemi yapacağını, müvekkili şirketin ise fatura karşılığı 17.700,00 TL ödeme yapacağını, davalının... seri numaralı, 13.12.2018 tarihli ve 17.700,00 TL bedelli faturayı kesip müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de...Bankası A.Ş.... Şubesi, ... çek seri numaralı, 20.03.2019 tarihli ve 17.700,00 TL bedelli çeki düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki anlaşma gereği yerine getirmesi gereken işi henüz yapamadan, 11.01.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ile davalı arasında anlaşma yapılarak; davalının müvekkili şirketin merkez idari binasının dış cephesinde mantolama işlemi yapacağını, müvekkili şirketin ise fatura karşılığı 17.700,00 TL ödeme yapacağını, davalının... seri numaralı, 13.12.2018 tarihli ve 17.700,00 TL bedelli faturayı kesip müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de...Bankası A.Ş.... Şubesi, ... çek seri numaralı, 20.03.2019 tarihli ve 17.700,00 TL bedelli çeki düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki anlaşma gereği yerine getirmesi gereken işi henüz yapamadan, 11.01.2019 tarihinde iş yerlerine giren hırsızlar tarafından çekin çalındığını ve işi yapamayacaklarını, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, çalınan çekin iptali ya da işin yapılması için girişimde bulunması konusunda taleplerinin olduğunu, davalı şirketin işi yapamayacağını, faturayı iade almak kaydıyla da çekin iptali için tarafımızca dava açılabileceğini beyan ettiklerini belirterek, öncelikle çalınan çek bakımından uygun bir teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasına, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilen ve davalı şirket tarafından çalındığı bildirilen ... çek seri numaralı, 20.03.2019 tarih ve 17.700,00 TL bedelli çekin iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyaya, davacı tarafından sunulan;...Bankası A.Ş./...Şubesine ait ... çek seri nolu, 20/03/2019 vade tarihli, keşidecisi ...Şti., hamili ... Şti. Olan 17.700,00.-TL bedelli çekin ön yüzünü gösterir suretinin bulunduğu, söz konusu suret üzerindeki incelemede, çekin keşidecisinin Davacı şirket olduğunun açıkça anlaşıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 16/01/2019 tarihli ...Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlendiği anlaşılan "Şikayetçi İfade Tutanağında", şikayetçinin dava dışı ... olduğu ve ifadesinde özetle Torul Alüminyum Dış Cephe Sistemleri adlı işletmesine 11/01/2019 tarihinde gittiğinde bir kısım eşyası ile birlikte ...Şti tarafından alacağı karşılığında aldığı ... çek seri nolu... Bankasına ait 17.700,00.-TL bedelli çekinde çalındığını beyan ettiği, ayrıca dava dilekçesinde davacı tarafından iptali talep edilen çekin davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirket elinde hırsızlık suretiyle çalındığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Dava, çekin zayi nedeniyle iptali ve menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık ise dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2019/208

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/202

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/172

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/138

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2019/1182

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/805

26 Eylül 2019