Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/978 · K. 2018/1144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 K. 2018/1144

E. 2018/978K. 2018/114418 Aralık 2018
itirazın iptalisigorta tazminatıtazminaticra takibitaşıma sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sigorta A.Ş.'ye ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile Sigortalı bulunan ... A.Ş.'nin Almanya'da yerleşik.... adli firma satmı olduğu 23 paket alüminyum emtiasının Tekirdağ/İstanbul Almanya/Pleinfeld'e nakliyesi işi 22/03/2018 tarih .... nolu navlun faturası karşılığında davalın .... Ltd. Şti. tarafından üstenildiğin, Türkiye'den Almanya'ya sevk edilmek üzere 17/03/2018 tarihinde 23 paket alüminyum emtiası .... plakalı araca yüklendiği, 23/03/2018 tarihinde nakliye aracı ile firmanın Almanya'daki deposuna vardığı, burada tahliye öncesi yapılan kontrolde emtianın 8 paketinin araç içerisinde kaydığı ve bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/978 KARAR NO : 2018/1144

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sigorta A.Ş.'ye ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile Sigortalı bulunan ... A.Ş.'nin Almanya'da yerleşik.... adli firma satmı olduğu 23 paket alüminyum emtiasının Tekirdağ/İstanbul Almanya/Pleinfeld'e nakliyesi işi 22/03/2018 tarih .... nolu navlun faturası karşılığında davalın .... Ltd. Şti. tarafından üstenildiğin, Türkiye'den Almanya'ya sevk edilmek üzere 17/03/2018 tarihinde 23 paket alüminyum emtiası .... plakalı araca yüklendiği, 23/03/2018 tarihinde nakliye aracı ile firmanın Almanya'daki deposuna vardığı, burada tahliye öncesi yapılan kontrolde emtianın 8 paketinin araç içerisinde kaydığı ve bu kaymaya bağlı olarak paket ambalajlarının yırtıldığı, ve bazı ürünlerin ambalajların içinden çıkmış olduğu tespit edilmiş, alıcı firma tarafından bu tespitle ilgili olarak CMR Belgesi üzerine Malzeme Kaymış 8 Paket Hasar Görmüş şeklinde hasar notu düşürülerek araç sürücüsünün imzasının alındığı, kontrolde emtianın 8 paketinin araç içerisinde kaydığı ve bu kaymaya bağlı olarak paket ambalajların yırtıldığı tespiti ile olarak CMR belgesi üzerine hasar notu düşüldüğü meydana gelen zarar miktarının 1.610,00 EURO olduğunu, hasarın emtia paketlerinin araç üzerinde kayarak yırtılması sonucu oluşmuş olduğu, bu kaymanın nedeninin ise, araç sürücüsünün bir önceki boşaltma sonrasında konu emtiları uygun ve yeterli bir şekilde sabitlenmemesi olduğu, sigortalı firma açısından hasarın rücu muhatabının kendisine navlun faturasını düzenleyen ... Ltd. Şti. olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği, müvekkilinin .... Sigorta A.Ş. TTK. 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 8.456,53 TL sigorta tazminatı ödediği, alacak için zarar sorumlularına rücu hakkı doğduğu, dava dışı sigortalı şirket tarafından gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalması ve dava konusu olay nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalıların vaki itirazı üzerine, müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsili için mahkemeye işbu itirazın iptali davasının açılması zurureti doğduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin 07/12/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat edilen davadan dolayı masraf ve vekalet ücretine hükmolunmamasını beyan etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2018/975

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1277 · K. 2019/643

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/954

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2019/1179

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/575

14 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 · K. 2019/1064

11 Kasım 2019