DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir süredir ticari ilişki olduğunu, davalının farklı adreslerde bulunan işletmelerine ürünler gönderildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın cari ilişki süresince belli dönemlerde kısmi ödemeler yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, bakiye borcun tahsili talep edilmiş ise de ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 KARAR NO : 2018/975
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir süredir ticari ilişki olduğunu, davalının farklı adreslerde bulunan işletmelerine ürünler gönderildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın cari ilişki süresince belli dönemlerde kısmi ödemeler yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, bakiye borcun tahsili talep edilmiş ise de ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 22/10/2018 tarihli dilekçesinde; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi her ne kadar müvekkilleri .... Gıda adına açılmışsa da borcun asıl alacaklısı .... .... .... Ticari İşletmesi (Eski Unvan) .... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Yeni Unvan) olduğundan alacağın esasına yönelik haklarının ve ilerde yeniden takip yapma haklarının saklı tutularak başlatmış oldukları icra takibinden vazgeçtiklerini, buna ilişkin müdürlük kararının icra dosyasında mevcut olduğunu, takibe konu icra takibinden vazgeçildiğinden davanın konusuz kaldığını bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 114/1/h gereği davacının dava açmakta hukuki yararının başlangıçta bulunduğu ancak icra takibinden vazgeçmiş olması nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL. harçtan peşin alınan 178,56 TL. harcın mahsubu ile bakiye 142,66 TL. harcın hükmün kesinleşmesine müteakiben ve istem halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 24/10/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır