DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının faturadan dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde takibe konu fatura ve müvekkili tarafından işin eksiksiz ve tam olarak yapıldığına ilişkin taşıma ve gümrükleme belgelerinin olduğunu, ancak davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1175 KARAR NO : 2019/1179
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının faturadan dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde takibe konu fatura ve müvekkili tarafından işin eksiksiz ve tam olarak yapıldığına ilişkin taşıma ve gümrükleme belgelerinin olduğunu, ancak davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 881,50 USD asıl alacak, 39,48 USD işlemiş faiz ile toplam 920,98 USD (4.208,88 TL) ile alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %4,64 USD mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlarda faiz ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu icra takibine itirazında İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itirazda bulunmuştur. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Taşıma ve Lojistik Uzmanı ile SMMM Bilirkişilerin tanzim etmiş olduğu 30/05/2019 havale tarihli raporunda; davacı tarafın incelemeye sunulan 2017-2018 mali dönemine ilişkin ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğunu, yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduklarının görüldüğünü, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, icra takip ve dava tarihi itibari ile davacı tarafın, davalı taraftan ...