E. 2018/401 K. 2019/1184
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan doğan alacak miktarı ödenmeyince davalıya Bakırköy ...... Noterliği, ..... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, netice alamayınca alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/401 KARAR NO : 2019/1184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan doğan alacak miktarı ödenmeyince davalıya Bakırköy ...... Noterliği, ..... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, netice alamayınca alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketin müvekkili şirkete borcu olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturası kesilmiş olmasına rağmen davacı şirket tarafından ürünlerin gönderilmediğini, müvekkili tarafından davacının unvanı yer alacak şekilde otomat giydirme işlemleri yapılmış olup, bu kapsamda davacıya 29.697,65 TL tutarında fatura düzenlenip gönderildiğini, bununla birlikte müvekkili tarafından davacı şirketten mal alımına başlanıldığını, taraflar arasındaki iş ilişkisi sonlanıncaya kadar toplamda 16.553,99 TL mal alımı yapıldığını, ancak bir süre sonra davacı şirketin taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, toplamda 29.697,65 TL tutarında giydirme hizmetinin faturasını düzenleyen müvekkili şirketin davacı şirketten 13.163,66 TL alacağının bulunduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. 21/10/2019 havale tarihli muhabere ile ...... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesi ekinde 15/02/2019 tarih, 9768 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ...... Hizmetleri A.Ş.'nin ...... San. Ve Tic. A.Ş. İle birleşmesi sonucunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa istinaden infisah ettiği bildirilmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.534,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetl...