DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili tarafından toplam 7 adet davalının araç tamir ve bakımlarına ilişkin fatura kesildiğini, davalı şirkete verilen hizmet karşılığında kesilen ve teslim edilen faturaların ödenmediğini, faturalardan 2.300,91 TL alacağını tahsil edemediğini bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını davalının ise takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi sürüncemede bırakmak için mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirtmiştir, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptalini, ve lehine %10 icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/499 KARAR NO : 2019/113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili tarafından toplam 7 adet davalının araç tamir ve bakımlarına ilişkin fatura kesildiğini, davalı şirkete verilen hizmet karşılığında kesilen ve teslim edilen faturaların ödenmediğini, faturalardan 2.300,91 TL alacağını tahsil edemediğini bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını davalının ise takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi sürüncemede bırakmak için mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirtmiştir, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptalini, ve lehine %10 icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekili 25/01/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, icra dosyasından haricen tahsil yapıldığını uzlaşma neticesinde karşılıklı olarak avukatlık ücreti, mahkeme masrafı, tazminat ve haklar konusunda birbirlerini ibra ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. HMK 307. maddesinde davaya son veren taraf işlemlerinden feragat düzenlenmiş olup HMK. 309 gereği usulüne uygun sunulmuş olan feragat dilekçesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadan tek başına davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu kanunen açıkça belirtilmiştir, HMK 307 ve devamında düzenlenen feragatin kayıtsız ve şartsız olarak yapılabileceği belirtilmiş olup davacının feragati sonucunda davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 39,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 5,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, alacak miktarı temyiz/kesinlik sınırı (4.400,00 TL nin) altında kaldığından 6100 sayılı HMK. 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 31/01/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır