Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1364 · K. 2018/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1364 K. 2018/1012

E. 2014/1364K. 2018/101217 Ekim 2018
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporukira sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2014 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat Mühendisi ... ünvanlı işletmenin müvekkili şirket ile bütün aktif ve pasifleri, hak alacak ve borçları ile tasfiyesi infisah yoluyla devralınmak suretiyle birleştiğini, İnşaat Mühendisi...'in Kadıköy-Kartal Metrosu Ayrılıkçeşme İstasyonu İkmal İnşaatının yüklenici olduğunu, bu kapsamda yapılan işin ifası sırasında oluşabilecek hasarlara ilişkin davalı ile 17/09/2012 tarihli "all risk" sigortasına ilişkin poliçe imzalandığını, söz konusu inşaatta çalıştırılmak üzere ... plakalı ... model ... marka...Şti. 'den kiralandığını, istasyonun yapım çalışmaları esnasında işin kabulünün henüz yapılmadığı sırada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2014/1364 Esas KARAR NO : 2018/1012 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2014 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat Mühendisi ... ünvanlı işletmenin müvekkili şirket ile bütün aktif ve pasifleri, hak alacak ve borçları ile tasfiyesi infisah yoluyla devralınmak suretiyle birleştiğini, İnşaat Mühendisi...'in Kadıköy-Kartal Metrosu Ayrılıkçeşme İstasyonu İkmal İnşaatının yüklenici olduğunu, bu kapsamda yapılan işin ifası sırasında oluşabilecek hasarlara ilişkin davalı ile 17/09/2012 tarihli "all risk" sigortasına ilişkin poliçe imzalandığını, söz konusu inşaatta çalıştırılmak üzere ... plakalı ... model ... marka...Şti. 'den kiralandığını, istasyonun yapım çalışmaları esnasında işin kabulünün henüz yapılmadığı sırada 02/11/2012 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde anılan iş makinesinin hasara uğrayıp çalışamaz hale geldiğini, söz konusu kaza ve hasarın sigortalı şirkete bildirilmiş isede bu güne kadar müvekkiline veya üçüncü kişiye yapılan bir ödeme olmadığını, ...Şti. Tarafından söz konusu zararın tahsili amacıyla müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı derdest dava dosyası ile tazminat talebinde bulunulduğunu, davanın sigortacı davalıya ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından anılan dosyaya sunulan cevaplarda 3. Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı halleri düzenleyen 3.8/a. Maddesi uyarınca talebin teminat dışı kaldığından olayda hasara uğrayan iş makinesinin...'in nezarettinde bulunduğu gerekçesiyle taraflarının sorumluluğunun bulunmadığını beyan edildiğini, taraflar arasındaki İnşaat Tüm Riskler Sigonrta Poliçesi hükümleri uyarınca ek tieminat olarak 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortasının poliçe kapsamına dahil edildiğini, bu kapsamda poliçenin Klozlar başlıklı düzenlemesi uyarınca Kloz 501 ile 3. Şahıslara Karşı Sorumluluk Sigortası Ek Teminatı Klozu ve Kloz 111 ile Enkaz Kaldırma Masrafları Özel Şartı Teminatı Klozu ile Taminatın kapsamı ve sınırının belirlendiğini, poliçe kapsamı ve ilgili Klozlar uyarınca söz konusu olaydaki hasarı teminat dışı bırakan bir düzenleme bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin İstanbul Anadolu... SHM'nin... E. Sayılı dava dosyası ile müvekkili aleyhine bir tazminata hükmedilmesi durumunda poliçe ve sigorta hukuku kuralları uyarınca tazminatı taraflarına ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, söz konusu hasar sonucu ortaya çıkan enkazın kaldırılması için toplamda KDV dahil 47.672,00 TL masraf yapıldığını, enkaz kaldırma masraflarının da poliçe hükümleri ve Klozlar doğrultusunda davalı tarafından tazmini gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki poliçe hükümleri doğrultusunda ek teminat ile koruma kapsamına alınan enkaz k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 · K. 2018/1302

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1348 · K. 2018/336

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1294 · K. 2018/1270

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1120 · K. 2019/896

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1170 · K. 2018/368

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/858 · K. 2018/1165

29 Kasım 2018