DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan ... AŞ'nin ... ilinde tespite konu adresinde .... C.Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında , yapılan adamada; 6 Adet ... marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 1 adet ... marka 45 kg lık tipi boş tüp olmak üzere 7 adet tüp, ... A.Ş ne ait 65 adet ... marka 2 kg lık boş piknik tüp, 456 adet ... marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 2 adet ... marka 45 klg lık sanayi tüpü olmak üzere toplam 530 tüp tespit edildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO : 2018/336
DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan ... AŞ'nin ... ilinde tespite konu adresinde .... C.Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında , yapılan adamada; 6 Adet ... marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 1 adet ... marka 45 kg lık tipi boş tüp olmak üzere 7 adet tüp, ... A.Ş ne ait 65 adet ... marka 2 kg lık boş piknik tüp, 456 adet ... marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 2 adet ... marka 45 klg lık sanayi tüpü olmak üzere toplam 530 tüp tespit edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketler ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen mülkiyeti müvekkili şirketlere ait ... tüplerini piyasadan toplamakta ve tüketici nezdinde maruf ve meşhur olan müvekkili şirketler markasını taşıyan tüpleri ticari faaliyeti konu etmesi nedeniyle, davacı şirketin marka ve logosunun bulunduğu tüplere el konulduğunu, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin meni, davalıların marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... için 500, ... için 1500TL olmak üzere şimdilik toplam 2000TL maddi, ... için 5000TL ... için 20000TL olmak üzere toplam 25000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tüplerin imhası kapsamına ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...' nın yerleşim yeri adresinin ... olduğunu,diğer davalı ... Tic A.Ş nin şirketinin adresinin ... olması nedeniyle davanın davacı yanca İstanbul merkez adliyesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu,, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin iki farklı adreste ikamet etmesi nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu yada Hatay mahkemelerinde görülmesi gerektiğini , esas yönünden da davanın reddi gerektiğini bildirdikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık; Davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan ... AŞ'nin ... ilinde tespite konu adresinde ... C.Başsavcılığının ... tarih ve ... sor nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında davacı şirketin marka ve logosunun bulunduğu tüplere el konulduğu, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabeti...