Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/993 · K. 2018/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 K. 2018/495

E. 2015/993K. 2018/4953 Mayıs 2018
bilirkişi raporuticaret siciline tescilbilirkişi incelemesiistinaf yolulimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ın davalı şirketi kurduklarını; davalı şirketin 30/05/2011 tarihinde tescil olduğunu ve ticaret siciline kaydedildiğini; dava konusu şirketin kuruluş tarihi itibariyle limited şirketlerinin asgari iki kişi ile kurulabiliyor olması nedeniyle davacının, davalı ...'ın talep ve ısrarı neticesinde davalı şirkete ortak olduğunu; davacının, şirketin kuruluşundan sonra davalı şirket adına ....'den çekilen kredi dışında herhangi bir faaliyete katılmadığını; davacının, davalı şirketin ticari merkezini dahi bilmediğini; bugüne kadar hiçbir toplantısına katılmadığını; davacının, davalı ...'a şifai olarak bilahare, davalı şirkete Kartal ...... Noterliği'nden 09/06/2014 tarih ve .........

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/492 Esas KARAR NO : 2018/419

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ın davalı şirketi kurduklarını; davalı şirketin 30/05/2011 tarihinde tescil olduğunu ve ticaret siciline kaydedildiğini; dava konusu şirketin kuruluş tarihi itibariyle limited şirketlerinin asgari iki kişi ile kurulabiliyor olması nedeniyle davacının, davalı ...'ın talep ve ısrarı neticesinde davalı şirkete ortak olduğunu; davacının, şirketin kuruluşundan sonra davalı şirket adına ....'den çekilen kredi dışında herhangi bir faaliyete katılmadığını; davacının, davalı şirketin ticari merkezini dahi bilmediğini; bugüne kadar hiçbir toplantısına katılmadığını; davacının, davalı ...'a şifai olarak bilahare, davalı şirkete Kartal ...... Noterliği'nden 09/06/2014 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yazılı olarak hisselerinin devralınması ve şirket ortaklığından çıkarılması hususunda bildirimde bulunulduğunu; ayrıca, davalı şirketin kuruluşundan bu yana yıllık olağan genel kurul toplantılarını da yapmadığını; davacının, şirketteki hissedarlığını sürdürmesinden dolayı sorumluluk altında bulunduğunu; bu nedenlerle, davacının, davalı şirketten haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesi, aksi takdirde davalı şirketin feshine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalıların yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadıkları; görülmüştür. Dava; davalı şirketin ortağı olan davacının, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, aksi takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... tarih ve ..... sayılı yazı cevabına göre; ......... (Sicil No: ....)'nin, ....." adresinde faaliyet gösterdiği; şirket ortaklarının ... ve ... olduğu; şirketi münferiden temsile yetkili kişinin....... olduğu; şirketin ticaret sicil kaydının faal durumda bulunduğunun bildirildiği; görülmüştür. Davacı tanıkları ... ve ... 16/11/2016 tarihli oturumda dinlenmişler, tanıklar, davacının, davalı şirketin yerini dahi bilmediğini; davacının, şirketin herhangi bir toplantısına ve faaliyetine katılmadığını; davacının asgari ücretle ve emeği ile çalışan bir kişi olduğunu; beyan etmiş oldukları; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/12/2017 tarihli rapora göre; dosyada incelenen belgelere göre; davalı şirketin 2011 yılında 40.594,00 TL tutarında satışının olduğunu; 2012 yılında 116,10 TL, 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/492 · K. 2018/419

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/116 · K. 2018/595

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/305 · K. 2018/1070

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/298 · K. 2018/582

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/308 · K. 2018/148

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/346 · K. 2018/886

16 Ekim 2018