Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından .... vadeli.... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ sürücü/ dava dışı ...... ait... plakalı aracın 28/12/2014 olay tarihinde sürücü ........... sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ......... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/298 Esas KARAR NO : 2018/582
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından .... vadeli.... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ sürücü/ dava dışı ...... ait... plakalı aracın 28/12/2014 olay tarihinde sürücü ........... sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ......... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine; ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde;......ait ............ plakalı özel otomobilin ........ vadeli olarak ....tarafından sigortalandığı; teminat limitinin poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına sakatlanma ve ölüm için 268.000,00 TL olduğu; görülmüştür. ............. Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nin 14/11/2016 tarih ve ..... sayılı sağlık kurulu raporuna göre; davacı ...'nın 2014 yılında motorsiklet kazası nedeniyle çalışma gücü kaybı oranının %18 olduğu yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 01/02/2016 kayıt tarihli rapora göre; ....... tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsü ..%75 oranında kusurlu bulunduğunu; ........ plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelişinde %25 oranında kusurlu bulunduğu yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür. Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 05/02/2018 tarihli rapora göre; 28/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sebep sorumlusunun %75 kusurlu olmasına nazaran davacının çalışma gücünde %18 eksilme meydana gelmesi sebebiyle uğradığı maddi zararı 113.551,44 TL olduğunu; sürekli iş göremezlik zararı ile mükerrerlik teşkil eden indirim ...