DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ----------Arasında imzalanan genel kredi sözleşemsi ve genel kredi taahhütnamesi gereği davalı şirkete ticari artı para, ticari krediler ve çek bedeli kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da genel kredi sözleşmesini ve genel kredi taahhütnamesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçlu şirket taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davrandığından ve ödemelerini yapmadığından 16/11/2015 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, borçlulara noterden ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/885 Esas KARAR NO: 2019/299 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ----------Arasında imzalanan genel kredi sözleşemsi ve genel kredi taahhütnamesi gereği davalı şirkete ticari artı para, ticari krediler ve çek bedeli kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da genel kredi sözleşmesini ve genel kredi taahhütnamesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçlu şirket taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davrandığından ve ödemelerini yapmadığından 16/11/2015 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, borçlulara noterden ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- değişik iş sayılı dosyaısndan ihtiyati haciz kararı alınmış ve İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı borçluların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu bu nedele itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olarak gösterilen davalılar---------- eşlerinin rızası alınmadan imzalanmış olduğunu kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, kefaletin belirlenebilir olmaması sebebiyle geçersiz olduğunu, davacı bankanın dava konusu sözleşme ile davalılar aleyhine genel hüküm niteliğinde maddeler eklemiş olduğunu söz konusu hükümlerin davalıların gerek açık gerekse zımni olarak muvafakatinin alınmadığını, davacı bankanın başlatmış olduğu icra takibi kapsamında asıl alacağa işletmiş olduğu faizin hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu, borcun likid olmadığından icra inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile banka kredisi alacağına dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçlulara -----arihinde tebliğ edildiği davalılar vekilinin süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlular tarafından yapılan 20/06/2016 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Yargılama aş...