DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ----------- ile davacı banka arasında --- tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, davalının bu ----- kapsamında kefalet sözleşmesi imzaladığını, asıl borçlu tarafından kullandırılan kredilere istinaden borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlu ve davalı aleyhine Beyoğlu -----. Noterliği'nin 24/11/2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirtilen tutarın 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine taksitli kredi borcundan dolayı İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğünün 2015/25955 esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/942 Esas KARAR NO : 2019/81
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ----------- ile davacı banka arasında --- tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, davalının bu ----- kapsamında kefalet sözleşmesi imzaladığını, asıl borçlu tarafından kullandırılan kredilere istinaden borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlu ve davalı aleyhine Beyoğlu -----. Noterliği'nin 24/11/2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirtilen tutarın 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine taksitli kredi borcundan dolayı İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğünün 2015/25955 esas sayılı kredili mevduat hesabı yönünden ise İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2015/25952 esas sayılı dosyası ile son olarak çeke ilişkin bankaca ödenen bedel yönünden İstanbul Anadolu------------------. İcra Müdürlüğünün 2015/25957 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesine olan kefaletin sadece kullandırılan ilk krediye ilişkin olduğunu ve bu borcunda ödenerek kapatıldığını, diğer krediler yönünden her hangi bir kefaletinin söz konusu süresiz kefaletin kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, ihtarname ile bu hususta yanıt verildiğini, kefalet sözleşmesine eşinin rızasının bulunmadığının bu sebeple 2014 yılından sonra kullandırılan krediler yönünden borcun ödenmesinin kendisinden istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı ile dava dışı asıl kredi borçlusu arasında düzenlenen ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu iddia edilen kefaletnameye bağlı olarak hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcu nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyaları, genel kredi sözleşmesi, taahhütname ve kefaletnameler ile hesap kat ihtarnameleri dosya içerisinde alınm...