DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkili banka ile davalı borçlu ------------. arasında ticaret kartlar sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın ---------- Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine,-------. Noterliğinin ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, ticari kart kullanımından doğan kredili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/689 Esas KARAR NO : 2019/508 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkili banka ile davalı borçlu ------------. arasında ticaret kartlar sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın ---------- Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine,-------. Noterliğinin ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, ticari kart kullanımından doğan kredili mevduat borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasıyla-----------TL asıl alacak olmak üzere toplam -----------TL borç için davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçluların süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiklerini, borçluların yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu, davanın kabulünü, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar vekilinin müvekkili aleyhine davacı tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu haksız takibe süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin bütün defterlerinin ve bu konuda yıllardır tutulan muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı yanın iddia ettiği gibi bir borcun varlığına rastlanmadığını, müvekkilinin, davacı yana dava dilekçesinde iddia edilen borcu bulunmadığını, kat ihtarnamesinin, sözleşmeye göre vadesinde ödemelerin yapılmaması veya tahsilatın güçleşmesi durumunda, kredinin durdurulduğunu, alacağın tamamının yasal yollardan tahsil edilmeye başlanacağını ve tüm kredinin muaccel kılınacağını müşteriye bildiren ihtarname olduğunu, davacı yanın, dava dilekçesinde öne sürdüğü kredi hesaplarının kat edilmesinin, usulüne uygun olmadığını ve kredi hesaplarının kat edilmediğini, izah edilen nedenlerle davacının, takibinde ve itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedil...