DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket tarafından davalı ...'ın talebi üzerine bir kısım gıda ürünlerinin satışı ve tesliminin yapıldığını, yapılan bu satış karşılığında davalıya bir kısım irsaliye faturalarının düzenlendiğini, ve satışa konu gıda ürünleri ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı toplam alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 2.389,54 -TL borç tutarının ödenmediğini, yapılan tüm taleplere ve uyarılara rağmen de müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsilini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/308 Esas KARAR NO : 2019/15 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket tarafından davalı ...'ın talebi üzerine bir kısım gıda ürünlerinin satışı ve tesliminin yapıldığını, yapılan bu satış karşılığında davalıya bir kısım irsaliye faturalarının düzenlendiğini, ve satışa konu gıda ürünleri ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı toplam alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 2.389,54 -TL borç tutarının ödenmediğini, yapılan tüm taleplere ve uyarılara rağmen de müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsilini sağlamak amacıyla 2.389,54 -TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin yapıldığını, ancak davalı vekilinin 26.01.2017 tarihinde yaptığı böyle bir borcun olmadığına yönelik itiraz üzerinde takibin durduğunu, ancak davalı vekili tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, somut bir iddia içermediği gibi, icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladığını, bu durumun şirketin yasal defterlerinden anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının tümünün iptali ile, takibin devamına, davalı aleyhine itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.389,54-Tl asıl alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Takip talebi ve ödeme emrinde borcun nedeni "Faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacak"' şeklinde belirtilmiştir. Borçlunun da süresi içersinde 26.01.2017 tarihinde borca "dosyada alacaklı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı beyanıyla, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 22.10.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "taraflar arasında uzunca bir süreden beri ticari mal alım/satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulu...