DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ... ile, 2012 yılında başlayan ve 2013 yılında da devam eden ticari ilişki kurulmuş olduğunu, ancak bir kısım faturaların tahsili adına aralarında ihtilaf meydana geldiğini, davalı taraftan olan bakiye alacağının tahsili adına öncelikle, davalı tarafa ... Noterliği aracılığı ile 27.09.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi, ödeme de yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borçlu olmadıkları yönünde icra takibine itiraz etmesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/36 Esas KARAR NO: 2019/730 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ... ile, 2012 yılında başlayan ve 2013 yılında da devam eden ticari ilişki kurulmuş olduğunu, ancak bir kısım faturaların tahsili adına aralarında ihtilaf meydana geldiğini, davalı taraftan olan bakiye alacağının tahsili adına öncelikle, davalı tarafa ... Noterliği aracılığı ile 27.09.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi, ödeme de yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borçlu olmadıkları yönünde icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde, takibe konu edilen ve dökümü yapılan faturaların bir kısmını kabul etmedikleri belirtilmiş, ancak hangi faturaların kabul edilmediğini belirtmediklerini, alacağın tahsil edilmesi amacıyla, icra takibine devam edilmesi için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğmuş olduğunu, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi." iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır. Davalı vekilinin 09.05.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı ile davacı tarafından işbu davanın açılmış olduğunu, İcra takibinde dökümü yapılan faturalardan bir kısmım kabul etmediklerini, ticari defter ve kayıtlarda görünen fatura bedellerinin alacaklı tarafına ödenmiş bulunduğunu, alacaklıya cari hesapta bir borçlarının bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlan üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu hususun ortaya çıkacağını, açıklanan sebeplerle, maddi ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, kötü niyetli davacıya haksız talebi nedeniyle %20den az olmamak kaydıyla icra tazminatı ödetilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi. taleplerinde bulunmuştur. Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yetkisizlik ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosya numarası alan dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 14.520,37 Tl asıl alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 03.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve y...