DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıs işletmesiyle gıda satışı işleri yaptığını, müşterisi olan ...'dan aldığı mallara karşılık ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, 30/11/2016 vade tarihli, 11.500,00 TL bedelli ve ... nolu çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... olan, 30/09/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli ve 0014310 nolu çeklerin ... adına hareket eden pazarlamacı ...'ya 25/04/2016 tarihli ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu ile teslim ettiğini, ...'nın müvekkilini arayarak çeklerin çalındığını söylediğini,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/999 Esas KARAR NO : 2019/140 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıs işletmesiyle gıda satışı işleri yaptığını, müşterisi olan ...'dan aldığı mallara karşılık ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, 30/11/2016 vade tarihli, 11.500,00 TL bedelli ve ... nolu çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... olan, 30/09/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli ve 0014310 nolu çeklerin ... adına hareket eden pazarlamacı ...'ya 25/04/2016 tarihli ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu ile teslim ettiğini, ...'nın müvekkilini arayarak çeklerin çalındığını söylediğini, çalınan çeklerle ilgili olarak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin aracının bağlandığını, çek üzerinden müvekkilinin cirosundan sonra davalının cirosunun olduğunu, müvekkilinin davalı ile bir ticareti olmadığını, davalının çekin meşru ve yetkili hamili olmadığını, davalının çeki meşru yollardan ele geçirmesinin mümkün olmadığını, dava dışı ...'nın meşru ve yetkili hamil olduğunu, müvekkilinden sonra ciro silsilesinin bozulduğunu beyanla, icraya yatırılan paranın ödenmemesi ve konulan hacizlerin kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ilgili icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu çekte ciranta olduğunu, davacının kendi imzasını inkar etmediği için hamile karşı sorumluluğunun devam ettiğini, cirantanın çek namilinin dava dışı üçüncü şahıs olduğunu iddia ederek borçlu olmadığını sürme hakkının olmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının çekin arkasını yazarak üçüncü şahısa teslim ettiğinden dolayı çekin Beyaz Ciro ile teslim edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olup olmadığının öneminin bulunmadığını, davalının çeki Beyaz Ciro ile teslim aldığını, dava konusu olan çekin davalının elinde olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. M.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı ... ciranta sıfatıyla hamil olduğu ve aralarında dava konusu çekinde bulunduğu iki adet çeki üçüncü kişi ... San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı mal karşılığında bu şirketin pazarlama elemanı ...'ya 25/04/2016 tarih ve ... seri nolu makbuz ile teslim ettiğini, ancak çeklerin ... (...)'dan çalındığını, çalınma nedeniyle hamil tarafından çek iptal davası açıldığını, bu esnada davalı ... tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, o...