DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculukla uğraştığını, ...bank ... Şubesindeki hesabına bağlı bir kısım çek yapraklarının boş olarak işyerinden kaybolduğunu, boş çek yaprakları için iptal davası açılamayacağından dava açamadıklarını, bu çeklerden ... seri no.lu olanın 08.06.2016 tarihli 23.500,00 TL bedelli olarak ... 25.İcra Md.nün ... Esas takip dosyasıyla, ... seri no.lu olanın 13.05.2016 tarihli 38.500,00 TL bedelli olarak ... 25.İcra Md.nün ... Esas takip dosyasıyla davalı tarafından cebri takibe konduğunu, takibin usulsüz tebliğ yapılarak kesinleştirildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde düzeltme...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1159 Esas KARAR NO : 2019/639
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculukla uğraştığını, ...bank ... Şubesindeki hesabına bağlı bir kısım çek yapraklarının boş olarak işyerinden kaybolduğunu, boş çek yaprakları için iptal davası açılamayacağından dava açamadıklarını, bu çeklerden ... seri no.lu olanın 08.06.2016 tarihli 23.500,00 TL bedelli olarak ... 25.İcra Md.nün ... Esas takip dosyasıyla, ... seri no.lu olanın 13.05.2016 tarihli 38.500,00 TL bedelli olarak ... 25.İcra Md.nün ... Esas takip dosyasıyla davalı tarafından cebri takibe konduğunu, takibin usulsüz tebliğ yapılarak kesinleştirildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde düzeltme yapıldığını, çeklerdeki keşideci imzasının da tarih değiştirme imzasının da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle çeklerin sahte olduğu ve sahtecilik def'i mutlak def'i olduğundan herkese karşı ileri sürülebileceğini, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması açısından tedbir kararıyla takiplerin durdurulmasına ve devamında müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, başlatılan icra takiplerinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi %15 teminat karşılığı 02.12.2016 tarihli ara kararla İİK.md 72/3'e göre "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi" şeklinde kabul edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip ve dava konusu çekleri ticari ilişkisi ve bayilik sözleşmesi bulunan dava dışı ...-...'dan alacağına karşılık ciro yoluyla temlik aldığını, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasının doğru olmadığını, davanın çek lehdarı ve cirantalara ihbar edilmesini, davacının boş çek yapraklarının kaybolduğunu ileri sürmesine rağmen kaybolduysa muhatap bankaya bildirmesi gerektiğini, bildirmiş olsaydı müvekkilinin çeki alırken yaptığı araştırmada sahteliğinden bilgi sahibi olabilecekken basiretli tacir davranışı gösterilmeyerek bildirilmediğini, bu durumun aynı zamanda iyiniyet kuralına ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, takip sonrası menfi tespit davasında takibin tedbir kararıyla durdurulmasına karar verilemeyeceğini belirterek, davacının tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo evrakından kaynaklanan takip sonrası menfi tespit davasıdır. Davacının çeklerde keşideci, davalının ise ciro yoluyla alan hamil olduğu, taraflar arasında bir temel-akdi ilişkinin bulunmadığı tarafların kabulünde olup uyuşmazlık, çeklerdeki keşideci ve tarih düzeltme imzalarının davacının eli ürünü olup olmadığı, sahtelik iddiasının çeki ciro yoluyla alan davalı hamile karşı ileri sü...