DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Trabzon'da aktif ticari hayatını devam ettiren, tekstil ve mağazacılık sektöründe faaliyet gösteren, gerek devlet kurumları ile gerek çalışmış olduğu özel şirketlere karşı yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren ve vadesi gelen tüm borçlarını zamanında ödeyen, ticari çevresiyle de iyi ilişkiler içerisinde olan ticari itibarı yüksek bir firma olduğunu, davalı şirketin sahte şeklinde düzenlenmiş olan keşidecisinin müvekkili şirket olarak gösterildiği...bank / ... Şubesinin ...nolu çekini dayanak yaparak müvekkili şirkete ve sahte çekte cirosu olan diğer ...Şti ve ...Şti ne...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1037 Esas KARAR NO : 2019/48 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2016 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Trabzon'da aktif ticari hayatını devam ettiren, tekstil ve mağazacılık sektöründe faaliyet gösteren, gerek devlet kurumları ile gerek çalışmış olduğu özel şirketlere karşı yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren ve vadesi gelen tüm borçlarını zamanında ödeyen, ticari çevresiyle de iyi ilişkiler içerisinde olan ticari itibarı yüksek bir firma olduğunu, davalı şirketin sahte şeklinde düzenlenmiş olan keşidecisinin müvekkili şirket olarak gösterildiği...bank / ... Şubesinin ...nolu çekini dayanak yaparak müvekkili şirkete ve sahte çekte cirosu olan diğer ...Şti ve ...Şti ne 29/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine istinaden gönderilen öme emrini müvekkili şirket yetkililerince tebliğ alınmadığını, yetkisiz kişilerce tebliğ alınmış olduğundan itiraz süresi içinde müvekkili şirket yetkililerinin icra takibinden haberdar olamadıklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ilamsız icra takibine dayanak yapılan ve sahte şekilde düzenlenen ve kullanılan çek ile ÇEK NUMARASI, BANKA VE BANKA ŞUBESİ AYNI OLAN MÜVEKKİL ŞİRKETE AİT GERÇEK BİR ÇEK DE MEVCUTTUR. FAKAT KEŞİDE TARİHİ, TUTARI VE LEHTARI TAMAMEN FARKLIDIR. Müvekkilime ait gerçek çekte keşide tarihi, 31.03.2014 tarihi iken, takibe dayanak sahte çekte 31.01.2014 dür. Gerçek çekin tutarı 1.000 TL iken, sahte çekin tutarı 35.000 TLdir. Gerçek çekte lehtar ... Şti iken, sahte çekte ... Ştidir. Müvekkili şirket gerçek olan çekin bedelini keşide tarihi olan 31.03.2014 tarihinde ödemiştir. Çek aslı bedeli ödenmiş olduğundan ...BANK... şubesindedir. Ödenmiş ve aslı bankada bulanan bir çekin sahtesini düzenleyerek icra takibi yapmak başlı başına ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK VE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK suçudur. Bu konuya ilişkin şikâyetlerimiz İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılmış olup savcılık müracaat no ...dir. Davalı taraf, keşide tarihinin üzerinden 18 ay geçtikten sonra ve ibraz süresinde çeki bankaya ibraz etmediği ve ibraz edildiğine dair üzerinde bir ibare olmayan bir çeke dayalı icra takibi yapmıştır. Davalının ibraz süresinde çeki bankaya ibraz etmemiş olması ticaret hayatında olağan bir durum değildir. Davalının çekin sahte olduğunu bilmeme ihtimali yoktur. İlaveten alacaklının kambiyo takibi yapmaması düşündürücüdür. Müvekkili şirketin ödemesini yaptığı ve aslının bankada olduğunu bildiği çeke benzetilerek sahte olarak düzenlenen çeke dayanılarak açılan icra takibi ile mağdur edilmeye çalışılmaktadır. Müvekkilimin borcu olmadığı halde sahte olarak düzenlenen çekle icra tehdidi altında olması sebebiyle söz konusu takibe dayanak çekin sahte olduğunun tespiti ile müvekkil ş...